Решение № 3А-138/2020 3А-19/2021 3А-19/2021(3А-138/2020;)~М-65/2020 М-65/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 3А-138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 3а-19/2021 (№3а-138/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Моргоева Э.Т.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО АПК «Колос» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

ООО АПК «Колос» обратились в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

В обоснование иска указали, что ООО «АПК Колос» является арендатором земельных участков: с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Арендная плата за пользование земельными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления Правительства РСО-Алания №... года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» и Приложения №6 к нему.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания №371 от 16 ноября 2018 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на ....

Согласно выпискам: из ЕГРН от ... года №..., кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, составляет ... рублей;

из ЕГРН от ... года №..., кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составляет ... рублей.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Строитель» для получения заключений об оценке их рыночной стоимости.

Согласно отчетам №... ООО «Строитель» об оценке рыночной стоимости земельных участков: с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., составила ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в районе пос.Черноярский, составила ... рублей, по состоянию на ... года.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера арендной платы за земельные участки исчисляемые на основании их кадастровой стоимости.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

... года представитель ООО «АПК Колос» - ФИО1 направил в адрес Верховного Суда РСО-Алания заявление об уточнении исковых требований и просил установить кадастровую стоимость земельных участков: с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию на ... года, исходя из результатов оценки повторной судебной оценочной экспертизы земельных участков эксперта ФИО2

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания и ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» – ФИО3 указал, что никогда не возражал против права административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной. Вместе с тем, повторные судебно оценочные экспертизы эксперта ФИО2 содержат неточности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ООО «АПК Колос» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО «АПК Колос» является арендатором земельных участков: с КН ... площадью 1 ... кв.м., расположенного по адресу: ...

с КН ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос.Черноярский.

Арендная плата за пользование земельными участками исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления Правительства РСО-Алания №371 от 16 ноября 2018 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» и Приложения №6 к нему.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания №371 от 16 ноября 2018 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 01.01.2018г.

Согласно выпискам: из ЕГРН от ... года №..., кадастровая стоимость земельного участка с ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, составляет ... рублей;

из ЕГРН от ..., кадастровая стоимость земельного участка с КН ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, составляет ... рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены отчеты №... ООО «Строитель» об оценке рыночной стоимости: земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Моздокский район, за чертой населенного пункта пос.Черноярский, согласно которому рыночная стоимость определена в размере ... рублей, по состоянию на ... года;

земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Моздокский ... согласно которому рыночная стоимость определена в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельных участков и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аскан».

Согласно Заключению эксперта ООО «Аскан» №..., рыночная стоимость земельных участков: с КН ... общей площадью ... ... кв.м., расположенного по адресу: ..., определена в размере ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию на ... года, с чем не согласился административный истец указав на то, что экспертом не учтены обстоятельства, влияющие на снижение рыночной стоимости земельных участков, не применены правки на коэффициент недосева, на качество почв, поправки на близость к населенным пунктам.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 марта 2021 года по настоящему административному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Могиле В.Ф.

Согласно Заключениям эксперта ИП ФИО2 №... рыночная стоимость земельных участков: с ... общей площадью 1 ... кв.м., расположенного по адресу: ..., определена в размере ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., определена в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты повторной оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения повторной судебной экспертизы эксперта ИП ФИО2 №..., суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертных заключений свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертные заключения содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

Суд также находит, что повторные экспертные заключения эксперта ИП ФИО2 №... полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделаны экспертом на основе исчерпывающих анализов ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертных заключениях присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключения не допускают неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; содержание экспертных заключений свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленных экспертных заключений эксперта ИП ФИО2 №049-Э-2021-1 и №049-Э-2021-2.

Проанализировав экспертные заключения эксперта ИП ФИО2 №... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в них выводах сторонами не опровергнута, заключения соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков: с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет ... рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью 4 ... кв.м, расположенного по адресу: ..., составляет 16 612 000 рублей, по состоянию на 01.01.2018 года, исходя из результатов оценки повторной судебно оценочных экспертиз земельных участков ИП ФИО2

Приложенные к административному исковому заявлению отчеты №... ООО «Строитель» в отношении земельных участков, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований административного истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельных участков.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ООО АПК «Колос» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков: с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ..., в размере ...) рублей, по состоянию на ... года;

с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию на ... года.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков: с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ...) рублей, по состоянию на ... года;

с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ...) рублей, по состоянию на ... года.

Датой подачи ООО «АПК Колос» заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равной их рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Решение05.06.2021