Решение № 12-22/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года п. Комаричи Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Рузанова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, (удостоверив личность на основании паспорта <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 29 июля 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. Считает, что постановление мирового судьи от 29.07.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание на то, что 04 июня 2019 года инспектором ДПС в отношении него был составлен только один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при составлении второго протокола он не присутствовал, его копию не получал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не признал, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. Не отрицал уплату штрафа по постановлению должностного лица №18810032170001467219 от 17.02.2019, за пределами шестидесятидневного срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии, представителя ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса и именно после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 28 апреля 2019 года включительно) не уплатил административный штраф в размере 800 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 28 февраля 2019 года постановлением № 18810032170001467219 по делу об административном правонарушении от 17.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.06.2019; карточкой правонарушения от 05.06.2019; справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05.06.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2019; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019; чеком-ордером от 24.06.2019.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 в части несогласия с протоколом об административном правонарушении № 1056292, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ от 04.06.2019 был предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не обоснован, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов постановление №18810032170001467219 по делу об административном правонарушении от 17.02.2019 ФИО1 обжаловано не было, в связи, с чем вступило в законную силу 28 февраля 2019 года. Таким образом, именно с этого дня начал исчисляться срок установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, который истек 28 апреля 2019 года.

Вместе с тем, штраф ФИО1, в установленный срок не уплачен. Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Применительно к данному случаю указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 29 апреля 2019 года и истекал 29 июля 2019 года включительно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья 29 июля 2019 года вынес постановление о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Уплата ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица №18810032170001467219 от 17.02.2019, 24 июня 2019 года не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку данная обязанность не выполнена ФИО1 в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 названного Кодекса, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дана правильная.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом общих правил его назначения, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личности, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Рузанова