Приговор № 1-100/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-100/2020 УИД 75RS0020-01-2020-000542-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Верх-Усугли 28 сентября 2020 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Федорова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 12.08.2020 г. и удостоверение №, при секретаре Семёнкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района Забайкальского края от 24 января 2019 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако, 31 марта 2020 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к брату Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 31 марта 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте, нанес два удара рукой, сжатой в кулак в область затылка справа Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: ушиб мягких тканей шеи, которое согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы по статье обвинения. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат Корольков А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Свидетель №1, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние. Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.99-100), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.114), не судим (л.д.101-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как человек спокойный, общительный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, со стороны жителей поселка заявлений на ФИО1 в полицию и администрацию поселка не поступало, в ОМВД по Тунгокоченскому району не доставлялся, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.106, 108, 110). При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок. Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова Суд:Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сенотрусова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020 Апелляционное постановление от 9 августа 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |