Решение № 12-7/2024 12-76/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024


РЕШЕНИЕ

г. Сальск 16 января 2024 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Логвиненко Е.В., с участием помощника Сальского городского прокурора Волковой А.К., представителя Административной комиссии при Администрации Сальского района ФИО1, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев протест Сальского городского прокурора на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023г. № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023г. № ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

27.11.2023 в Сальский городской суд Ростовской области принесен протест Сальского городского прокурора на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также то что, ФИО2 не является субъектом правонарушения.

В обоснование указывают, что согласно постановлению, 04.09.2023 в 15 час. 05 мин. по адресу: <адрес> было выявлено, что ФИО2 допустила посадку высокорослого дерева абрикос, не соблюдая допустимое расстояние от межи (дерево находится 70 см от смежного забора), чем нарушила п. 9 Правил охраны и содержания зеленых насаждений, расположенных на территории Сальского городского поселения, утвержденных постановлением Администрации Сальского городского поселения № 350 от 11.07.2019, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4. Областного закона от 25.10.2002 №273 - ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273 - ЗС).

Указанное постановление принято с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. Закона №273 - ЗС нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей.

Исходя из анализа норм статьи, предусмотрена ответственность за нарушение порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Таким образом, ФИО3 не является субъектом данного правонарушения, так как дерево растет на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно материалам дела данное постановление отправлено лицу, привлекаемому к административной ответственности 25.09.2023, с нарушением 3-х дневного срока.

В силу ч. 1.1 ч. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Временем совершения правонарушения является дата высадки дерева.

В материалах дела не установлена дата посадки высокорослого дерева. Из объяснений ФИО2 следует, что дерево на момент приобретения жилого дома <адрес> в 2018 на земельном участке уже росло.

В силу ст. 24. 5 КоАП РФ административное производство не может быть возбуждено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении № 745-189/17/2023 в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на указанное постановление, поскольку копия обжалуемого постановления и материалы административного дела поступили в Сальскую городскую прокуратуру 03.11.2023 и проверены 04.11.2023.

В судебном заседании представитель Административной комиссии при Администрации Сальского района ФИО1 просила в удовлетворении протеста отказать, при этом указала, что оснований для восстановления срока его подачи не имеется, представила письменные возражения. Относительно доводов ФИО2, о том, что дерево, представленное Административной комиссией на их фото не ее, находится на другом земельном участке, принадлежащем сожителю, полагала при сборе материала и рассмотрением дела Административной комиссией ФИО2, намеренно не указала, что дерево не ее.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Волкова А.К. просила восстановить срок подачи протеста по основаниям, указанным в протесте, отменить постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023г. №, вынесенное в отношении ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы протеста, при этом объяснила, что на фото предоставленном Административной комиссией изображен вообще не ее земельный участок и не ее дерево, у нее <адрес>, на фото земельный участок собственников по <адрес>. При обращении к Президенту РФ ею была приложена фотография ее участка и произрастающее на нем дерево, это совсем другое дерево, которое было посажено очень давно, предыдущим собственником дома и земельного участка. В настоящее время оно спилено. При составлении протокола и рассмотрении его Административной комиссией ей фотографию в деле никто не показывал. При сборе материала и когда осматривали участки она не присутствовала, ее никто не приглашал, какие были сделаны фото она не видела.

Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи протеста, заслушав помощника Сальского городского прокурора Волкову А.К., ФИО2, представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым восстановить срок подачи протеста, отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. 24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ч.ч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, положениями КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Как видно из приложенной к протесту копии сопроводительного письма, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Сальскую городскую прокуратуру 03.11.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверка доводов обращения ФИО2, проверена в полном объеме 24.11.2023г. протест прокурором направлен 24.11.2023, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно об обжалуемом постановлении и обстоятельствах вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - Закон N 747-ЗС) Настоящий Областной закон в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Действие настоящего Областного закона не распространяется на отношения по охране зеленых насаждений, расположенных на находящихся в границах населенных пунктов садовых и огородных земельных участках, на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала зеленых насаждений, лесами, а также на земельных участках, используемых для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

Настоящий Порядок определяет основные требования к охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В целях реализации настоящего Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений (далее - органы местного самоуправления) принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - Областной закон) и настоящим Порядком.

Охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки.

Основной задачей охраны зеленых насаждений является достижение нормативной обеспеченности зелеными насаждениями населенных пунктов Ростовской области в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и другими нормами и правилами.

При этом В населенных пунктах Ростовской области запрещается:

Повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, Областным законом и настоящим Порядком.

Хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и Областным законом.

Согласно п.9 Общих правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Сальского городского поселения, утвержденных Постановлением и.о. Главы Администрации Сальского городского поселения от 11.07.2029г. № 350 «в секторе индивидуальной и многоэтажной жилой застройки посадка зеленых насаждений от межи или жилого дома разрешается: для среднерослых деревьев – не ближе 2 метров; для высокорослых деревьев – не ближе 4 метров; для кустарников – не ближе 1 метра.

Так, Административной комиссией установлено, что 04.09.2023г. в 15 часов 05 мин. по адресу: <...> было выявлено, что гр. ФИО2, в нарушение п.9 Правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Сальского городского поселения, утвержденных постановлением Администрации Сальского городского поселения от 11.07.2019 № 350, произвела посадку высокорослого дерева (абрикос), не соблюдая допустимое расстояние от межи (дерево находятся в 70 см от смежного забора).

Исходя из анализа норм статьи 4.4 Областного закона, предусмотрена ответственность за нарушение порядка и охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В качестве доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении и фототаблица.

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении замеры расположения зеленых насаждений до межи соседнего двора сотрудниками администрации не проводилось. Замеры нигде не зафиксированы.

При этом в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств относятся не только протоколы, предусмотренные КоАП РФ, но и иные документы. К данным документам в частности относятся Акты осмотра.

На фотографии невозможно определить род зеленых насаждений. Специалист для определения сорта деревьев не привлекался.

Исходя из указанного, не возможно определить к какому сорту относятся деревья, а соответственно соблюдение п. 9 и в чем заключается нарушение правил порядка и охраны зеленых насаждений в населенном пункте.

Иные доказательства в том числе, опрос соседей в качестве свидетелей и самой ФИО2 в материалы дела не представлены. Каким образом, данные насаждения нарушают права собственника соседнего участка не установлены.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист отдела правовой работы Администрации Сальского городского поселения Г.С.П,, который показал, что поводом к проведению проверки послужило обращение гражданина Х.В.С. от 21.08.2023г., проживающего по адресу <адрес>. У него был вопрос по поводу содержания птицы и по поводу деревьев. 04 сентября 2023 года, Г.С.П. в составе комиссии, он а также инспектора выехали на место. На территории домовладения по <адрес> были выявлены два нарушения, по поводу птиц составлен протокол за нарушение п.6.6.2 правил благоустройства Сальского городского поселения и по поводу деревьев, деревья были крупными, согласно общих правил охраны и содержания зеленых насаждений, согласно п. 9 высокорослые деревья должны быть посажены не ближе 4 метров до межи. Собственнику оставили извещение об необходимости явиться в администрацию. В этот день собственника они не опрашивали, поскольку дома никого не было. Фото фиксация происходила с участка заявителя, в отсутствие собственника земельного участка по <адрес>. Акт осмотра не составлялся, поскольку это не предусмотрено. Фотографирование производилось с территории участка заявителя. Заявитель пояснял, что собственником данного участка являлась ФИО2, показывал дерево и птицу. 05 сентября 2023г. ФИО2 подошла в Администрацию, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.4 Областного закона. Она поясняла, что проживает там лет 10. При составлении протокола он показал ей фотографии, ознакомил с протоколом под роспись. Замечаний не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Х.В.С., который показал, что с ФИО2 лично не знаком, видит ее впервые. Соседями по меже с его земельным участком являются по <адрес> – ФИО2, <адрес> –фамилию не знает, <адрес> –сожитель ФИО2 и <адрес>. 26.07.2023 года он обращался с устным обращением в Администрацию Сальского городского поселения, по вопросу переноса выгула птиц и спиливания деревьев, которые находились по меже, по <адрес>. В этот день администрация выехала к нему, выехали посмотрели, сфотографировали. Х.В.С. подождал месяц, недостатки не были устранены. Далее 21.08.2023г. он пошел в Администрацию Сальского городского поселения написал заявление. На этот раз Администрация, сразу не приехали, приехали только 04.09.2023г. Опять сфотографировали, посмотрели, дальнейших их действий не знает. Ему мешало два дерева находящиеся на его меже, мусор от них летел на территорию его участка. После этого в течение недели, выгул был разобран. А деревья были спилены 25.10.2023г. сотрудниками горгаза. Они предлагали соседям мирным путем решить вопрос, разговаривал с сожителем ФИО4, но осталось без ответа. На представленном фото для обозрения, находящегося в материале Администрации сфотографировано дерево на участке <адрес>. На фото, представленное прокурору и суду в ходе рассмотрения протеста, дерево принадлежит ФИО2 <адрес>. В настоящее время претензий к соседям нет. При сборе материала первый раз не было никого из соседей. Второй раз 04.09.2023г. присутствовал сожитель ФИО2 и его супруга, хотя заявление подписывал Х.В.С. Сама ФИО2 не присутствовала.

Исходя из указанного, заслуживают внимание доводы ФИО2 о том, что дерево, указанное на фото в деле об административном правонарушении представленное Административной комиссией ей не принадлежит.

В обоснование этого довода ФИО2 представлены фотографии ее земельного участка по <адрес> и произраставшим на нем деревом, а также план земельного участка и фотографии соседнего земельного участка <адрес>, принадлежащего ее сожителю, из исследования указанных фотографий усматривается, что дерево сфотографированное Администрацией в ходе сбора материала, произрастало на участке <адрес>, что также подтвердил свидетель Х.В.С. Фото дерева с <адрес>, в материале дела отсутствуют.

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ссылка представителя административного органа на то, что при вынесении постановления Административная комиссия в качестве доказательства виновности ФИО2, приняла ее объяснение в котором она не отрицала факта произрастания дерева на ее земельном участке, а также то что ФИО2, либо ее сожитель намеренно не сообщили кто собственник дерева указанного на фото, находящемся в материалах дела, данным требования закона не соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273 -ЗС «Об административных правонарушениях», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. Представленная Административной комиссией фототаблица факта совершения правонарушения не подтверждает.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Сальскому городскому прокурору восстановить срок на подачу протеста на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 4.4 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 21.09.2023 года №, в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273 - ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья Е.В. Логвиненко