Приговор № 1-60/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2017 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-60/2017 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО1, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли-продажи, договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования и права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь у себя дома в <адрес обезличен>, предложил лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что тот ответил согласием. Таким образом они вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 выбрал участок лесного массива в окрестностях д. <адрес обезличен>. Во исполнение совместных преступных намерений ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, распределил роли следующим образом: он должен был осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины, а лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, должно было произвести валку деревьев. Кроме того, ФИО1 обеспечил группу бензопилой «Штиль-390», принадлежащей на праве личной собственности Свидетель №3, для осуществления незаконной рубки деревьев, трактором ... с номером двигателя №.... принадлежащим на праве личной собственности Свидетель №2, для производства трелевки незаконно заготовленной древесины.

Далее, <дата обезличена>, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, находясь на участке лесного массива, расположенного в 12 километрах от д. <адрес обезличен> в северном направлении, используя бензопилу «Штиль-390», принадлежащую ФИО6 на праве личной собственности, совершил незаконную рубку 12 растущих деревьев лиственной породы осина путем полного отделения их от корней. В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью, преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственной породы осина до степени прекращения роста, приискивал место для погрузочной площадки для производства трелевки незаконно срубленных деревьев трактором ... с номером двигателя №.... принадлежащем на праве личной собственности Свидетель №2, для последующей раскряжевки и вывозки, однако в результате несчастного случая произошла смерть лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с его смертью.

Таким образом, <дата обезличена>, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 12 километров от д. <адрес обезличен> в северном направлении в ... Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству на территории <адрес обезличен>, в эксплуатационной группе лесов, находящихся в федеральной собственности, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, действуя совместно, согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей готовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 12 растущих деревьев лиственной породы осина до степени прекращения роста.

Умышленными совместными преступными действиями в группе лиц по предварительному сговору ФИО1 и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, незаконно вырублено ... лесных насаждений, а именно деревьев лиственной породы осина, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 7211 рублей, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Акчульпановым Р.С., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО11 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с его защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская РБ» (л.д.146, 147). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, то есть он имеет устойчивые социальные связи (л.д.138-139, 140, 142, 149, 150, 153, 154). Подсудимый ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.140).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия у него стабильного источника дохода, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места регистрации и места жительства, его социальной адаптации, положительных характеристик, возмещения причиненного ущерба в полном объеме (л.д.129), суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, транспортное средство, бензопилу передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ....

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью .... Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины лиственной породы осина – 24 сортимента длиной 4 метра каждый, общим объемом 7 куб.метров, находящейся на хранении на территории ООО «Лесно» в д. Лузгина Осинского района Иркутской области, переулок Сириных, 15, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Штиль 390», принадлежащую Свидетель №3, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №3;

... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., находящийся на территории «ИП ФИО2» в с.Майск Осинского района Иркутской области, улица Нефтеразведчиков, дом 10, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу Свидетель №2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Акчульпанову Р.С., за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина