Приговор № 1-149/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024

68RS0021-01-2024-001303-04

№ 1-149/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 17 сентября 2024 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Алтунин В.А., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Ермаковой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, согласно постановления по делу №5-1013/2023 об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, ФИО1, был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в ночное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поехал с пляжа «<данные изъяты> по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил наезд на опору световой конструкции, расположенную в трех метрах от <адрес>, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

дд.мм.гггг. при обнаружении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Плахотникова И.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка

К смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристики подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, всех вышеизложенных обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 также необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вида и установленного в статье срока назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, отсутствуют, также исходя из тяжести совершенного преступления правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель просит о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащего подсудимому автомобиля, на который по делу в его досудебной стадии постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2024 был наложен арест.

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд, учитывая: личность ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает, что имеются основания для конфискации указанного транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение конфискации, принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г/н № наряду с назначенным наказанием, суд считает, целесообразным и полагает необходимым изъять из владения ФИО1

Арест, наложенный постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2024 г. суд считает необходимым оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации № №, связка ключей в количестве 3 штук, конфисковать в доход государства, страховой полис №№, квитанция № на получение страховой премии (взноса) передать ФИО1, ДВД Диск хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2024 на автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, оставить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись В.А. Алтунин