Приговор № 1-28/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025

1-28/2025

68RS0008-01-2025-000116-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Знаменского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Знаменского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не сделав для себя должных выводов и, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имея признаки алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>), в 12 часов 50 минут по <адрес> муниципального округа <адрес> у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. У ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у <адрес> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 не сделав для себя должных выводов, осознавая противоправность своих действий управлял автомобилем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, имея умысел на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>), осуществлял движение по на <адрес> муниципального округа <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Знаменского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыл и был снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Сущность обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ понятна. Вину в содеянном признает и раскаивается. По событию преступления может пояснить, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, примерно в 12 часов 20 минут поехал на своем автомобиле <данные изъяты> в р.<адрес> к отделению Сбербанка, чтобы снять деньги, и в магазин «Алкобренд» чтобы купить еще алкогольные напитки. Примерно в 12 часов 45 минут из магазина «Алкобренд» направился в <адрес> муниципального округа <адрес> к себе домой. Когда ехал по <адрес> увидел сотрудников ДПС, которые ехали по той же улице. Сотрудники полиции пытались остановить автомобиль ФИО1, он не остановился, поскольку был в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и не совсем отдавал отчет своим действиям, не стал останавливаться и пытался от них скрыться.

В 12 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>.

Сотрудник ДПС подошел, представился и попросил предоставить документы. ФИО1, предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения у него не было, о чем он сказал сотруднику.

Сотрудник полиции пояснил, в виду того, что у ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в специализированном учреждении. После чего инспектор ДПС разъяснил права и обязанности, и предложил пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора или в медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении.

После составления всех документов автомобиль марки <данные изъяты> был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2 №5, расположенную по адресу: <адрес>, Знаменский муниципальный округ, р.<адрес> «Г», о чем был составлен протокол <адрес>.

Свой автомобиль со стоянки ФИО1 забирать не стал по причине большой стоимости содержания автомобиля на стоянке, написал отказ от автомобиля марки <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 №5 (л.д. 61-64, 183-184).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, <данные изъяты>

После оглашений показаний свидетеля вопросов по их содержанию у участников судебного заседания не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебное заседание не явился. Показания свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, из-за неявки оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства.

ФИО2 №2 подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе допроса свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, он я является участковым уполномоченным полиции ОУП и ПДН МОМВД России «Знаменский».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашений показаний свидетеля вопросов по их содержанию у участников судебного заседания не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашений показаний свидетеля вопросов по их содержанию у участников судебного заседания не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, <данные изъяты>

После оглашений показаний свидетеля вопросов по их содержанию у участников судебного заседания не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> на территорию Знаменского специализированной стоянки был принят на хранение автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой принять в пользу специализированной стоянки ИП ФИО2 №5,В. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения образовавшейся задолженности за перемещение и хранение данного транспортного средства и в дальнейшем утилизировать вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ по территории р.<адрес> муниципального округа <адрес> проезжал грузовой автомобиль с мобильным гидравлическим прессом для металлолома, водитель данного автомобиля скупал металлолом, имеющийся у населения. ФИО2 №5 было принято решение сдать на утилизацию в металлолом автомобиль марки <данные изъяты> данному лицу. Кем был водитель, который занимался скупкой металлолома и от какой организации он работал ФИО2 №5 не выяснял.

При сдаче автомобиля марки <данные изъяты> в утиль никакие документы не оформлялись. За сдачу автомобиля ФИО2 №5 получил денежные средства в сумме 2588 рублей. (л.д.164-165)

После оглашений показаний свидетеля вопросов по их содержанию у участников судебного заседания не возникло.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, признаками которого являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством с применением средств видеофиксации.(л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д.10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по правонарушению, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство «<данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного ФИО1 (л.д. 12);

- приговором Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 14-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей. Постановление вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен носитель информации-диск формата CD-R, который представляет собой лазерный диск стандартного образца, видимых повреждений не имеет. При запуске диска было обнаружено, что на данном диске имеется видеозапись с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении содержимого на диске с помощью компьютера было установлено, что на диске имеется 2 файла: папка VSP Player 1.2.2 с установленными параметрами для проигрывания файлов, папка «Видео ФИО1». При открытии папки «Видео ФИО1» установлено, что в данной папке имеется 3 файла с видеозаписью; 20241109_1848_2002, 20241109_1853_2002, 20241109_2002_2011 – все файлы открываются с помощью установок из папки VSP Player 1.2.2, путем открытия через данный плеер.

Так, при воспроизведении поочередно видеозаписей было установлено, что видеозаписи записаны с внутреннего видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД ДПС МОМВД России «Знаменский». При просмотре видеозаписи было, установлено, что сотрудники ДПС двигаются на служебном автомобиле движутся в сторону отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, Знаменский муниципальный округ, р.<адрес>, после чего едет в обратном направлении.

При воспроизведении второй видеозаписи было установлено, что сотрудники ДПС движутся в р.п Знаменка в сторону <адрес>. Спустя 2 минуты видеозаписи, сотрудники ДПС движутся на <адрес> муниципального округа <адрес>, навстречу служебному автомобилю движется автомобиль <данные изъяты> Сотрудники развернулись и начали предстедовать автомобиль <данные изъяты> Преследуемый попытался скрыться, съезжаю с <адрес> и двигаясь по полю. В конце видеозаписи видно, что автомобиль «<данные изъяты> остановился на заднем дворе жилого дома по <адрес>, служебный автомобиль остановился за ним.

При воспроизведении третьей видеозаписи установлено, что камера видеорегистратора снимает происходящее в салоне служебного автомобиля. На водительском сиденье сидит инспектор ДПС ФИО2 №1, спустя 30 секунд на переднее сиденье садится гражданин, представляющийся ФИО1 Инспектор ФИО2 №3 называет адрес: у <адрес> муниципального округа <адрес>, говорит, что перед ним находится ФИО1, который управлял автомобилем «Лада <данные изъяты> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Под запись видеорегистратора инспектор ДПС ФИО2 №1 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого инспектор ФИО2 №1 поясняет ФИО1, что он отстраняет его от управления транспортным средством и так как у ФИО1 имеются признаки опьянения, ФИО2 №1 предлагает пройти ему освидетельствование на месте. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте. Инспектор ФИО2 №1 поясняет ФИО1, что при отказе и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он направляет ФИО1 на освидетельствование в медицинское учреждение. ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Далее ФИО2 №1 составляет протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, зачитывает их ФИО1 ФИО1 от подписи протоколов отказался. После составления инспектором ФИО2 №1 административных документов, ФИО1 соглашается подписать все составленные в отношении его протоколы. (л.д. 70-72)

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном акте указан и представлен государственным обвинителем в суде – рапорт инспектора по ИАЗ МОМВД России «Знаменский» капитана полиции С.А. об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), рапорты оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» майора полиции С.Н. о поступившем сообщении о нетрезвом водителе (л.д.6,8), которые суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1, поскольку данный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не имеет доказательного значения по смыслу ст.74 УПК РФ.

При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств рапорта инспектора по ИАЗ МОМВД России «Знаменский» капитана полиции С.А., рапортов оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский» майора полиции С.Н. не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, исследованные в судебном заседании, давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что данные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления.

Действия ФИО1 образуют совокупность преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является самостоятельным уголовно наказуемым деянием.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершенны умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судимого (л.д.86). <данные изъяты> (л.д. 93).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, судим, однако, его действия не образуют рецидива преступлений на основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и повторному учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства не подлежит.

Суд также не признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных статьями 6,7 УК РФ, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что уголовное наказание в виде обязательных работ, ранее не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Положения ч. 2 ст. 531 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не применяет, поскольку ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к противоправному поведению, в связи с чем его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему на момент инкриминируемого события транспортное средство <данные изъяты> что никем из сторон не оспаривается, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Как установлено в судебном заседании после совершения преступления данный автомобиль был отчужден подсудимым согласно заявлению ИП ФИО2 №5 с просьбой принять автомобиль «<данные изъяты> б/н в счет погашения задолженности за услуги специализированной стоянки и услуги эвакуации транспортного средства в сумме 2 588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 №5 предоставлена информация о передаче транспортного средства <данные изъяты> в пункт приема металлолома (утиль) с целью погашения общей задолженности ФИО1 в сумме 2 588 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>), составляет 90 989 рублей.(л.д. 75-82)

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ, поскольку конфискация автомобиля марки <данные изъяты>, используемого ФИО1 при совершении преступления и принадлежащего ему на дату совершения преступления, на момент принятия решения судом о конфискации данного предмета, невозможна вследствие его продажи и последующей утилизации, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого денежную сумму, которая соответствует рыночной стоимости данного автомобиля, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, путем ее взыскания с ФИО1

С учетом указанного выше, в соответствии с положениями ст.230 УПК РФ имеются достаточные основания для наложения ареста на имущество ФИО1.

Суд считает необходимым наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, запретив совершать сделки по отчуждению и производство любых регистрационных действий с указанным транспортным средством.

При этом суд не усматривает оснований для наложения ареста на недвижимое имущество и счета ФИО1, так как это будет нарушать баланс интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая тяжесть совершенного преступления и размер денежной суммы, подлежащей конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным Управлением Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

ФИО1 в срок основного наказания засчитать время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания, но распространить его действие на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 90989 рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на момент совершения преступления ФИО1 и используемого им при совершении преступления, взыскав указанную сумму с ФИО1.

В целях обеспечения конфискации имущества, сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, запретив совершать сделки по отчуждению и производство любых регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Исполнение указанного решения, в соответствии с ч.3 ст.230 УПК РФ, возложить на органы принудительного исполнения Российской Федерации, которое должно быть произведено в соответствии с п.п.2, 3 ч.3 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцать суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Знаменский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Горбачева