Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с 1995 года их отец ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит прекратить право пользования ФИО3 указанным домом и снять его с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО2 предъявил самостоятельный иск к ФИО3, в котором также просит прекратить его право пользования домом и снять с регистрационного учета.

В обоснование исков, истцы сослались на то, что ответчик (отец) с 1995 года после расторжения брака с их матерью в доме не проживает, личных его вещей в доме не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несет, членом своей семьи его не считают.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у него в собственности жилого помещения. При этом не отрицал тот факт, что с 1995 года в спорном доме не проживает, соглашения с истцами о пользовании домом не заключалось, с истцами общее хозяйство не ведется и общего бюджета не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принадлежность истцам на праве долевой собственности жилого дома по адресу <...> регистрация в нем ответчика подтверждены выписками из ЕГРП, материалами регистрационного дела на указанный жилой дом и выпиской из домовой книги.

Ответчиком не оспаривался факт его не проживания в спорном жилом помещении с 1995 года, что также подтверждено рапортом и актом, составленными УПП ОМВД России по Белгородскому району, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9., ФИО10, ФИО11

Оснований усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственниками истцам не приходятся, в трудовых и дружеских отношений с ними не состоят, а поэтому не заинтересованы в положительном для истцов исходе дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Семейные отношения характеризуются не кровным родством, а в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из объяснений истцов, не опровергнутых ответчиком, ответчик после расторжения брака с их матерью в спорном доме не проживает более 20 лет, его вещей в доме нет, членом своей семьи они его не считают, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют, заботу друг о друге не осуществляют, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось.

Указанное свидетельствует об утрате сторонами родственных и семейных связей, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик является бывшим членом семьи истцов, несмотря на их кровное родство.

Доказательств обратного, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в жилом помещении, принадлежащем истицам на праве собственности, его вещей в доме нет, мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью, и свидетельствуют о его волеизъявлении по изменению своего места жительства. При этом осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истцов.

Ограничение права собственности истцов на спорное жилое помещение противоречит части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только статьей 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцам жилом помещении, каких-либо соглашений о пользовании домом не заключалось, истцы не считают ответчика членом своей семьи, а его регистрация в спорном помещении создает истицам препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем права истцов должны быть восстановлены путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Довод ответчика об уплате им коммунальных услуг несостоятелен и подлежит отклонению, так как доказательств, кроме как собственных пояснений, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие у него в собственности жилого помещения и то, что спорный дом им и его сестрой были подарены истцам, не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования этим домом, поскольку как установлено в судебном заседании, между ответчиком и истцами соглашения о пользовании спорным домом не заключалось, договор дарения таких условий не содержит.

Требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 (абз. 7) Закона РФ от 25.08.1993 года (в редакции от 18.07.2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступление в законную силу решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.