Приговор № 1-47/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подсудимого ФИО1,

защитника Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2) приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания 3 года 4 месяца 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в октябре2016 года около 13 часов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в октябре 2016 года около 12 часов ФИО1 находился во дворе домовладения своего знакомого ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где разговаривал с последним и распивал с ним спиртные напитки. Когда ФИО2 ушел в дом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в летнюю кухню указанного домовладения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подсудимый с целью хищения в тот же день около 13 часов незаконно, через незапертую дверь проник в летнюю кухню, при осмотре которой взял и <данные изъяты> похитил электродрель марки «Интерскол ДУ-13/7807ЭР» стоимостью 2500 руб и набор из 6 сверл по дереву стоимостью 200 руб, принадлежащих ФИО2, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном заявлении, адресованном суду, сообщил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Меру наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ибо подсудимый в октябре 2016 года около 13 часов незаконно проник в помещение летней кухни и похитил из нее имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему материальный ущерб в сумме 2700 руб.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, совершение рассматриваемого преступления подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд полагает необходимым с целью исправления и перевоспитания осужденного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что подсудимый не отбыл наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (назначено наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы), а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы ФИО1, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 3060 руб (л.д.136) и в судебном заседании в размере 765 руб, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства: упаковочную коробку электродрели марки «Интерскол ДУ-13/7807 ЭР», находящуюся на хранении у ФИО2 после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.