Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указал, что приговором Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, изменен режим исправительного учреждения с особо строгого на строгий. Истец указывает, что в результате необоснованного уголовного преследования он чувствовал себя униженным, оскорбленным, к нему применялись меры процессуального характера - принуждение, ему также были причинены и нравственные страдания, выразившиеся в глубоких и тяжелых страданиях и негативных психологических последствий, испытывал чувство тревоги, страха и собственной неполноценности, что выразилось на его здоровье. Он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них два месяца он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима. ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 400000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истец не относится к категории лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Третье лицо - представитель Прокуратуры Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, так как истец не относится к категории лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося по делу представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установлено, что приговором Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора с указанием о совершении ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначении наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ; при определении вида исправительного учреждения признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений; снижено ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из частей 2, 2.1, 3 ст.133 УПК РФ, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже); осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления; прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого; прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера п.9 Пленума).

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п.1 ст.1070 ГК РФ, а также ч.1 ст.133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, право на реабилитацию должно быть признано за лицом в порядке, предусмотренном статьей 134 УПК РФ дознавателем, следователем, прокурором, судом в приговоре, определении, постановлении.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 не приобрел право на возмещение вреда, причиненного в результате исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание обстоятельствои снижением наказания по постановлению Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с отсутствием совокупности условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по статьям 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующим порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам статей 150, 151 ГК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено

03.12.2019.

Судья О.Г.Сазонова