Решение № 12-0603/2026 12-603/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0603/2026Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-603/26 УИД 77RS0031-02-2026-002259-49 адрес 01.04.2026 г. Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушение № ... от 25.12.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение по жалобе от 13.01.2026 г., 25.12.2025 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 13.01.2026 г., вынесенным первым заместителем начальника МАДИ постановление должностного лица оставлено без изменения. В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу в том числе тем, что не был извещен на рассмотрение жалобы. В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение по жалобе от 13.01.2026 г., на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25.12.2025 г., предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу. Как следует из материалов дела, 13.01.2026 г. первый заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу на постановление № ... от 25.12.2025 г. в отсутствие заявителя и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В решении должностного лица отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы первым заместителем начальника МАДИ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО1 Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения. При таком положении решение первого заместителя начальника МАДИ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу. При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 13.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МАДИ. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения. Судья Т.Л. ФИО2 Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:МАДИ г. Москвы (подробнее)Судьи дела:Бабенкова Т.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Решение от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Решение от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Решение от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Решение от 25 марта 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Решение от 4 марта 2026 г. по делу № 12-0603/2026 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |