Решение № 12-68/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

М № 12-68/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

жалобу ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. г., составленное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от №...., от .. .. ....г., составленное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г.. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает постановление незаконными и подлежащими отмене. Вынося указанное постановление судебный пристав исполнитель не учел того факта, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей было вручено .. .. ....г.., а соответственно и об имеющемся долге ей стало известно только .. .. ....г... Данным постановлением ей был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. .. .. ....г.. ею было сообщено судебному приставу о своем месте работы.

Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения требования о предоставлении имущества для наложения ареста и вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, т.к. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе начинает течь с того момента как должнику стало о нем известно.

До .. .. ....г.. ей не было известно ни о существовании судебного приказа, ни о возбуждении исполнительного производства, а соответственно ей должен был быть предоставлен срок для добровольного исполнения требовании и меры принудительного исполнения должны были быть применены только после истечения срока на добровольное исполнение.

Таким образом, ее отказ от предоставления имущества для ареста являлся законным и обоснованным.

Просит постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., составленное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., составленное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, отменить. Дополнительно пояснила, что ее отказ от предоставления имущества для ареста являлся законным и обоснованным, т.к. она представила квитанции от .. .. ....г. на суммы 1228,80 рублей (л.д. 44) и 1751,00 рублей (л.д. 45) о частичном исполнении задолженности по исполнительному производству. Об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ее никто не предупреждал. При составлении протокола об административном правонарушении от .. .. ....г.. (л.д. 30) и постановления №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 42, 43) права и обязанности ей не разъяснялись, понятые при этом не присутствовали. Копию постановления №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. получила .. .. ....г. Защитник ФИО1- ФИО2, действующая на основании ордера (л.д. 14), доводы ФИО1 и изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. отменить.

Представитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, ФИО3 показала, что постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 42, 43) отменено начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, ее защитника, представителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, исследовав материалы дела, считает постановление об административном правонарушении №... от .. .. ....г. составленное заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, подлежащим отмене и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно решения по делу № 2а-1170/2017 от 17 июля 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г.. о наложении ареста на имущество должника - отказано (л.д. 46-48).

При рассмотрении дела № 2а-1170/2017 установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был произведен комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, вынесено требование о предоставлении сведений о месте работы, доходах, месте жительства и регистрации, имуществе и имущественных правах.

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 32, лист решения 4). Согласно материалов дела, должнику было направлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, в Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.08.1998 № 4-П, регистрации является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации носящем уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания жительства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

ФИО1 проживает по адресу ул.....г..... по данному адресу, согласно реестра направлено постановление о наложении ареста.

Об имеющемся исполнительном производстве должник ФИО1 знала, что также подтверждается квитанциями о частичном исполнении (л.д. 44,45).

Судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника и законом не предусмотрено порядка установления иных возможностей должника для исполнения до издания постановления о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и вынесения требования о предоставлении имущества для наложения ареста, согласно ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 80 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) требовании о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 41). Суд, с учетом установленных по делу № 2а-1170/2017 обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (о наложении ареста).

В судебном заседании .. .. ....г. ФИО1 и ее представитель присутствовали, решение по делу № 2а-1170/2017 не обжаловали, решение 21.08.2017г. вступило в законную силу (л.д. 46-48).

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы ФИО1, указанными в жалобе (л.д. 2) о том, что об имеющемся долге ей стало известно только .. .. ....г.. и что до .. .. ....г.. ей не было известно ни о существовании судебного приказа, ни о возбуждении исполнительного производства.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ее никто не предупреждал, что опровергается требованием (л.д. 41) где указана данное и стоит подпись ФИО1 об ознакомлении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что данные о понятых в протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка для внесения изменений в протокол и получения объяснений. Также фактические обстоятельства указаны не в соответствии с пояснениями ФИО1 указанными в протоколе. Указана Д.Е.С., а подпись отсутствует.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу при составлении процессуальных актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В суде не нашло своего подтверждения, что при составлении протокола об административном правонарушении от .. .. ....г.. (л.д. 30) и постановления №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д. 42, 43) положения ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.5, 30.1-30.3 КРФоАП ФИО1 разъясняли судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4 и заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, К.Е.М..

Оформление протокола и постановления произвелось не должным образом ФИО1 указанных в графах подпись не ставила и понятыми данный факт в протоколе, постановлении и объяснительных отображен не был.

Из материалов дела не усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Из материалов дела усматриваются существенные нарушения процессуальных требований закона при составлении постановления об административном правонарушении не разъяснены ее процессуальные права. Постановление и протокол об административном правонарушении ФИО1 подписала, однако отсутствуют сведения и подпись ФИО1 в графе о разъяснении прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.5, 30.1-30.3 КРФоАП.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем у суда имеется основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции усматривает существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем представителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, зам начальника ФИО5 в суд представлено постановление от .. .. ....г.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 24.5 КРФ об АП наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. подлежит отмене и прекращение производства по делу, согласно ч. 7 ст. 24.5 КРФ об АП.

Руководствуясь ч. 7 ст. 24.5, ч.3 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.17.14 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 КРФобАП.

Судья В.Г. Дементьев