Апелляционное постановление № 22-2686/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-363/2020Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-2686 судья Балясина Н.В. 16 декабря 2020 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф., с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Флегонова В.П., при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 31 января 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание отбыто, снят с учета 31 июля 2020 года; 22 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации к 5 месяца исправительных работ. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 гола водворен в места лишения свободы – в колонию-поселение на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации зачтено время его содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступления осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Флегонова В.П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Преступление им совершено 6 июля 2020 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Отмечает, что он осужден за преступление небольшой тяжести, при этом суд определил строгий режим отбывания наказания, хотя ранее отбывал наказание лишь в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что имеет заболевание: <данные изъяты>. Просит о смягчении наказания, поскольку считает, что не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить наказание и применить положения ст. 64 УК РФ. Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, и против которого не возражали другие участники уголовного процесса. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации. Наказание осужденному в целом назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно), а также других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно приговору суда смягчающими наказание осужденного обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признал явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, как следует из справки филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике, он страдает заболеванием «<данные изъяты>». Как видно из выписки из медицинской карты ФИО1, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья подсудимого. Учитывая, что осужденный ФИО1 страдает указанным заболеванием, наличие которого подтверждено медицинским учреждением, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного с последующим снижением ему срока наказания. Возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и 64 УК Российской Федерации судом была обсуждена и оснований к этому не найдено, мотивы принятого решения изложены в приговоре. С указанными выводами суда следует согласиться. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК Российской Федерации. Согласно материалам дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2019 года, которым он осуждался по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, отнесенной к умышленным преступлениям, к 5 месяца исправительных работ. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года водворен в места лишения свободы – в колонию-поселение на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания. Как следует из п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации совершение умышленного преступления, к каковым относится ст. 158.1 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. В силу п. 9 ст. 16 УИК Российской Федерации колония-поселение является учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы. Из материалов дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору суда от 20 октября 2020 года им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым он осуждался по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Он снят с учета 31 июля 2020 года. Преступление, за которое он осужден по рассматриваемому приговору им было совершено 6 июля 2020 года, то есть в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести ( к каковым отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158.1 УК Российской Федерации), вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При постановлении приговора судом данный вопрос решен не был. В указанной части на приговор суда апелляционные жалобы либо представление не поступили, тогда как в силу ч. 1 т. 389.24 УПК Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признать смягчающим его наказание обстоятельством его состояние здоровья при наличии заболевания, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации наказание до 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Лермонтова М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |