Приговор № 1-359/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-359/2024

56RS0023-01-2024-004114-10 №1-359/20234


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 05 декабря 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Новотроицка Коробкина А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, судимого 03.02.2010 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.05.2017 года постановлением Новотроицкого городского суда от 26.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08 августа 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в г.Новотроицке Оренбургской области на открытом участке местности в 96 метрах на юго-восток от дома по ул.Лысова,1«б» и на расстоянии 300 метров на юг от дома по ул.Черемных,13, имеющем географические координаты 51.202068 и 58.294664, ФИО2 умышленно незаконно, тайно похитил из принадлежащего К.А.А. автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, в котором была не заперта дверь, аккумуляторную батарею стоимостью 4760 рублей, компрессор с электронным манометром стоимостью 3805 рублей 45 копеек, домкрат стоимостью 1271 рубль 20 копеек, автомагнитолу в комплекте с проводами стоимостью 1701 рубль 50 копеек, чем причинил значительный имущественный ущерб потерпевшему К.А.А. на общую сумму 11538 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что в начале августа 2024 года он поругался с сестрой и переехал жить к своему знакомому – Ф.И.В. в гараж за наркологическим диспансером в г.Новотроицке. В тот момент работал в ООО «КровМонтаж+». 08.08.2024 года утром, когда шел на работу, недалеко от гаража Ф.И.В. увидел автомобиль марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета, рядом с которым никого не было. Вечером около 18 часов вернулся с работы в гараж и увидел, что автомобиль стоит на том же месте. Решил, что с автомобиля можно похитить что-нибудь ценное, поэтому около 21 часа вечера, когда стемнело, попросил Ф.И.В., с которым вместе распивал спиртное, сходить в магазин, а когда Ф.И.В. ушел, сам взял хозяйственную сумку черного цвета и вышел из гаража на улицу. Подошел к автомобилю «ВАЗ-2114», обнаружил, что у него все четыре двери открыты, поэтому в салоне автомобиля снял с панели магнитолу «Пионер», отсоединив провода. За водительским сиденьем на полу увидел и забрал автомобильный домкрат и автомобильный электронасос. Все сложил в сумку. Открыл капот и из моторного отсека отсоединил и забрал аккумуляторную батарею. Все похищенное понес к гаражу Ф.И.В., но было тяжело, поэтому взял с собой только домкрат, а все остальное вместе с сумкой спрятал в кустах. В гараже Ф.И.В. сказал, что домкрат нашел на улице у гаражей. Ближе к 23 часам попросил Ф.И.В. принести в гараж сумку с магнитолой и автомобильным электронасосом, а также аккумуляторную батарею, которые оставил в кустах. Кода Ф.И.В. все это принес, признался ему, что похитил данные предметы из автомобиля, припаркованного у гаражей. Они выпили спиртное еще и уснули, а около часа ночи 09.08.2024 года в гараж пришли сотрудники полиции, которые разбирались по факту хищения имущества из автомобиля, поэтому сразу им сообщил, что хищение совершил он и показал, где находится похищенное. В гараж приехала следственная группа, провела осмотр и все похищенное им имущество: магнитолу, автомобильный электронасос, домкрат и аккумуляторную батарею - изъяли. (л.д.130-134)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшего К.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон по причине неявки потерпевшего, о том, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственным номером №. Вечером 07.08.2024 года свой автомобиль пригнал в гаражный массив за ГАУЗ «ОООКНД-ННД» по Черемных,13 г.Новотроицка и оставил открытым у гаража друга, чтобы позже отремонтировать. 08.08.2024 года около 23 часов приехал к автомобилю и обнаружил, что из него похищены: аккумуляторная батарея «TITAN»(ТИТАН) Classic(Классик) 60.1 VL(ВЭЛ) 12V(12В) 60Ah(60Ах) 620A MCA(ЭМсиА) 510A(ЭН) EN(ЕН) стоимостью 4760 рублей, компрессор усиленный 2-цилиндровый с электронным манометром «МАЯКАВТО» стоимостью 3805,45 рубля, домкрат ромбический S01801006(ЭС01801006) стоимостью 1271,20 рубля, автомагнитола «Pioneer»(Пионер) DEH-1500UBA/XNEW5 (ДиИХ-1500УБА/ФИО3) в комплекте с проводами стоимостью 1701,50 рубля. Сумма ущерба 11538 рублей 15 копеек для него является значительной, так как размер его заработной платы составляет около 50000 рублей, которые он тратит на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и медикаментов. Живет с матерью, пользуется кредитной картой. Позвонил в отдел полиции и сообщил о хищении. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, начали поиски виновного и вскоре все похищенное ему вернули, поэтому исковых требований он не заявляет. (л.д.45-48,49-52)

Показаниями в судебном заседании и в ходе следствия свидетеля Ф.И.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон по причине наличия существенных противоречий, о том, что вечером 08.08.2024 года в своем гараже в гаражном массиве за ГАУЗ «ООКНД-ННД» он и ФИО2 распивали спиртное. В разговоре ФИО2 сообщил, что неподалеку уже долго стоит автомобиль, но он этому не придал значения. Когда спиртное закончилось, ФИО2 попросил его, и он ушел в магазин. Когда минут через 20-25 вернулся, то ФИО2 в гараже не было. Через некоторое время ФИО2 пришел и принес домкрат, пояснил, что нашел его. Они выпили еще и, когда он решил сходить в туалет, ФИО2 попросил его забрать у гаража возле дерева черную сумку. Забрал эту сумку и принеся в гараж, а ФИО2 пояснил, что в сумке находится имущество, которое он похитил из автомобиля, про который говорил ранее. Допив спиртное, легли спать, но вскоре в гараж пришли сотрудник полиции, которые сообщили, что поступило заявление о хищении из автомобиля. Сотрудники полиции прошли в его гараж, обнаружили и изъяли имущество, которое похитил ФИО2 (л.д.111-113)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Э.С.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон по причине неявки свидетеля, о том, что он является инспектором (ППСП) мобильного взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» и 08.08.2024 года в связи с сообщением о хищении из автомобиля в гаражном массиве в районе улицы Черемных аккумуляторной батареи, компрессора, домкрата и автомагнитолы «Pioneer» решил проверить гараж, расположенный неподалеку от места хищения, где как знал, что там постоянно находится Ф.И.В. Когда прибыл в гараж Ф.И.В., то там еще находился ФИО2, который на его вопросы сразу признался, что похитил из автомобиля имущество, которое находится с ним в гараже. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр и из гаража, где находились Ф.И.В. и ФИО2, изъяли вещи. (л.д.107-109)

Протоколом осмотра места происшествия, свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС о том, что 09.08.2024 года в 00 часов 03 минуты в гаражном массиве в 300 метров на юг от дома по ул.Черемных,13 г.Новотроицка находится автомобиль марки «ВАЗ 2114» серебристого цвета государственный регистрационный номером №, двери которого не заперты. В автомобиле отсутствуют: аккумуляторная батарея, компрессор, домкрат и автомагнитола. Участвовавший в осмотре места происшествия К.А.А. пояснил, что указанные вещи были похищены из его автомобиля, после того. К.А.А. представлены ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых указано, что он является собственником автомобиля.(л.д.17-20,60-61,62)

Протоколом осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что 09.08.2024 года в 08 часов 40 минут в гаражном массиве в 330 метрах на юг от дома по ул.Черемных,13 г.Новотроицка в гараже №1-12,в котором находятся Ф.И.В. и ФИО2, обнаружены и изъяты: аккумуляторная батарея «TITAN» Classic 60.1 VL 12V 60Ah 620A MCA 510 A EN, компрессор усиленный 2-цилиндровый с электронным манометром «МАЯКАВТО», домкрат ромбический S01801006, автомагнитола «Pioneer» DEH-1500UBA/XNEW5 с комплектом проводов, которые потерпевший К.А.А. опознал, как похищенные из его автомобиля.

(л.д.25-28,63-68,73)

Заключением эксперта о том, что по состоянию на 08.08.2024 года рыночная стоимость составляет: аккумуляторной батареи «TITAN» Classic 60.1 VL 12V 60Ah 620A MCA 510A EN - 4760 рублей, компрессора усиленного 2-цилиндровый с электронным манометром «МАЯКАВТО» - 3805 рублей 45 копеек, домкрата ромбического S01801006 - 1271 рубль 20 копеек, автомагнитолы «Pioneer» DEH-1500UBA/XNEW5 с комплектом проводов - 1701 рубль 50 копеек. (л.д.93-104)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО2 добровольно показал в гаражном массиве в районе ул.Черемных г.Новотроицка участок местности, расположенный в 96 метрах на юго-восток от дома по ул.Лысова,1«Б» и в 300 метрах на юг от дома по ул.Черемных,13. Осматриваемый участок имеет географические координаты 51.202068, 58.294664. ФИО2 пояснил, что здесь находился автомобиль марки «ВАЗ-2114», из которого он похитил имущество, которое сложил в сумку и оставил сначала в кустах на расстоянии 53 метров на юго-восток от дома по ул.Лысова,1«Б» и 147 метров на юг от дома по ул.Черемных,13 (осматриваемый участок имеет географические координаты 51.202080, 58.293343), а затем перенес с помощью Ф.И.В. в гараж №1-12. Показанное ФИО2 соответствует результатам осмотров мест происшествия. (л.д.154-163)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО2 факт кражи им имущества из автомобиля К.А.А., который был им оставлен с открытыми дверями в гаражном массиве, признает, а по месту задержания ФИО2 в гараже было изъято принадлежащее потерпевшему имущество. Свидетель Ф.И.В. также указал на ФИО2, который принес в его гараж сначала домкрат, а потом попросил его занести находившуюся неподалеку у дерева сумку с вещами, которые оказались похищенными.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил, сняв и забрав из принадлежащего К.А.А. автомобиля запчасти и комплектующие на общую сумму 11538 рублей 15 копеек. Ущерб для потерпевшего К.А.А. является значительным, так как сопоставим с четвертью месячного дохода потерпевшего, который своего жилья не имеет, проживает в квартире матери, вынужден покупать помимо продуктов и иных предметов первой необходимости лекарства, пользуется кредитной картой, по которой имеются задолженности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает без юридического оформления трудовых отношений, характеризуется как лицо судимое, но жалоб от соседей не имеющее, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения хищения, а также хранения похищенного, полное возмещение ущерба путем указания места хранения похищенного, заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Ранее он был судим к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы отбывал реально и вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить наказание более мягкое чем 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО2, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным не применять в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, с учетом его поведения до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, нарушений не допустил, продолжает работать без юридического оформления трудовых отношений и принимает меры к официальному трудоустройству, суд расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, и без изоляции осужденного от общества.

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд с учетом положений ст.64 УК РФ полагает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.