Приговор № 1-59/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000448-98)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

18.07.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 6519,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимый, впоследствии осуждённый:

31.05.2019 года Муромцевским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года, основное наказание на 18.07.2019 года отбыто в объеме 68 (шестидесяти восьми) часов, дополнительное наказание - в объёме 1 (один) месяц 6 (шесть) дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с Постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 24.09.2018 года, и вступившим в законную силу 05.10.2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 05.10.2018 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 11.05.2019 года около 23-00 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., употребил алкогольный напиток – пиво, объемом около 2 литров, с содержанием алкоголя 4,6%, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам р.п. Муромцево, после чего около 23 часов 20 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району в 30 метрах от жилого дома № 174, расположенного на ул. Ленина в р.п. Муромцево Омской области, освидетельствован посредством применения алкотектера марки «АКПЭ-01М-02» на состояние алкогольного опьянения, установленного в объеме 0,665 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит верной квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению автомобилем, и обстоятельств последующих передвижений на нем (л.д. 32 - 34).

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 71, 77) удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49, ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя размер основного наказания, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением ему менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 31.05.2019 года в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по указанному приговору суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный под сохранную расписку Н., - оставить указанному лицу, видеозапись с регистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова