Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Мановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

09.04.2018Ш.Г.ВБ. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом ... площадью ... м2.

Мотивируя свои требования, Ш.Г.ВБ. указала, что с 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 и жилого дома площадью ... м2, расположенного на данном земельном участке. После проведения реконструкции жилого дома (строительство жилой пристройки) его площадь увеличилась и составляет в настоящее время ... м2.

Полагая, что реконструкция жилого дома выполнена с учетом требований санитарных и строительных норм, реконструированное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц; в отсутствии разрешительных документов на реконструкцию истец обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец Ш.Г.ВБ. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердив доводы, отраженные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО2 с учетом сведений технического заключения не возражал против удовлетворения исковых требований Ш.Г.ВВ., просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого ... с кадастровым номером ... общей площадью 30.5 м2, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....

Она же являлась единственным собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2, на котором расположен указанный жилой дом.

После проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ... его площадью составила ... м2, данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ... площадью ... м2 и ... площадью ... м2.

Согласно выписок об основных характеристиках указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости их собственником является ФИО1

Как следует из технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ..., жилой ... с кадастровым номером ... с прежней площадью ... м2 в настоящее время имеет общую площадь ... м2. ... жилого дома увеличилась на ... м2 за счет строительства жилой пристройки.

Указанный жилой дом после реконструкции расположен в пределах земельного участкас кадастровым номером ... площадью ... м2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, что объективно следует из технического плана.

Информационным письмом от ... ... Глава администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО5 отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку она была проведена самовольно.

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района от апреля 2018 года жилой ... существенных изменений несущих и ограждающих частей здания и дефектов конструкций жилого дома не имеет, может эксплуатироваться в текущем состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что жилое помещение истца ФИО1 после совершенной реконструкции не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения искового требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой и зарегистрированной в городе ...; право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью ... м2, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов