Приговор № 1-22/2024 1-302/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

61RS0008-01-2023-002739-36 Дело №1-22/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием государственного обвинителя Дудник А.И., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Избрехт А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты>; <данные изъяты>; зарег.: <адрес>, <адрес>; прож.: <адрес>; ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда <адрес> по пп. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Аксайского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>., а также интернет роутер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., а всего имущество на сумму <данные изъяты>. принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном обвинении, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, потерпевший в заявлении, не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные пояснения и показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, вместе с тем, что ФИО1 скрывался от суда; суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, по убеждению суда, также не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Два приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Два приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты>, - оставить храниться в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: