Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело № 2-1881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2, являясь конкурсным управляющим, в <дата обезличена> году провел электронные торги по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу <адрес обезличен>, участок <данные изъяты> в <адрес обезличен>, принадлежащих должнику ФИО3, в отношении которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2016 года завершено конкурсное производство. Покупателем указанного имущества является ФИО4

Полагает, что оспариваемые торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст.447,448 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст.435,554 Гражданского кодекса РФ должно содержать существенные условия договора, вместе с тем объявление о проведении торгов таких данных не содержало, поскольку на указанных земельных участках до проведения оспариваемых торгов истцом возведены два капитальных строения: жилой дом общей площадью 215,6 кв. м и жилой дом общей площадью 219 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет и которым присвоены почтовые адреса.

Также полагает, что истец обладает преимущественным правом покупки проданного с торгов недвижимого имущества, вместе с тем ответчик ФИО2 не сообщил истцу о реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, лишив истца преимущественного права покупки при отсутствии отказа истца от приобретения указанного имущества.

Просит признать недействительными результаты публичных электронных торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу <адрес обезличен>, участок <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, признать сделку купли-продажи указанного недвижимого имущества недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного недвижимого имущества в собственность ФИО3 Обязать ФИО2 предоставить истцу возможность приобретения спорного недвижимого имущества в собственность по стоимости торгов как имеющему преимущественное право покупки. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области оформить право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истца как имеющего преимущественное право покупки (том 1 л.д. 3,217-218).

Истец и его представитель – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 26), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнили, что ФИО3 является должником истца. Пояснили в судебном заседании, что торги проведены с нарушением действующего законодательства: в договоре купли-продажи указан ненадлежащий продавец – индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо ФИО3; ненадлежащим образом собраны документы для проведения торгов – в составе продаваемого имущества находилось другое имущество: жилой дом и строение; продажа долей в праве общей долевой собственности произведена без выдела долей в натуре. Нарушены требования ст.ст.250,255,435,554 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 27), исковые требования в судебном заседании не признали. Пояснили, что у истца, не являющегося участником торгов и конкурсным кредитором должника ФИО3, отсутствует право на оспаривание результатов торгов. О возбуждении Арбитражным судом Челябинской области производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 истцу было известно, однако истец в дело о банкротстве в качестве кредитора либо залогового кредитора не вступил, определение о завершении конкурсного производства не обжаловал. В период банкротства ИП ФИО3 конкурсным управляющим была оспорена сделка о передаче ФИО3 ФИО1 безвозмездно спорного недвижимого имущества, о чем истец неоднократно извещался конкурсным управляющим и Арбитражным судом Челябинской области. Торги по продаже спорного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством. Наличие на земельных участках строений не является препятствием для реализации с публичных торгов долей в праве общей долевой собственности на земельные участки. При проведении публичных торгов остальные участники долевой собственности не имеют преимущественного права покупки продаваемой доли.

Ответчик ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что в процедуре проведения торгов по продаже принадлежащего ему имущества участия не принимал. Полагает, что нарушений при проведении торгов допущено не было.

Ответчик ФИО4 о слушании извещен (том 1 л.д. 213), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 24).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 25), исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что нарушений законодательства при проведении торгов допущено не было, права истца проведенными торгами не нарушены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещен (том 1 л.д. 219,220), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон N 127-ФЗ), для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110). Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов (пункт 4 статьи 110). Продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее - победитель аукциона) (пункт 5 статья 110). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7 статья 110). Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (пункт 19 статьи 110). Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, помимо прочего, недвижимое имущество (п.3 ст.111).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями ст.251 Гражданского кодекса РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2013 года возбуждено производство по делу о банкротстве ИП ФИО3 Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2016 года конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 завершено (том 2 л.д. 62-63).

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 проведена реализация имущества, принадлежащего должнику ИП ФИО3:

<дата обезличена> утвержден протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> (публичное предложение <номер обезличен>) в отношении продажи имущества ИП ФИО3 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес обезличен>, победителем которых признан <ФИО>1 (том 1 л.д. 145-146).

<дата обезличена> утвержден протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> (публичное предложение <номер обезличен>) в отношении продажи имущества ИП ФИО3 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, победителем которых признан <ФИО>1 (том 1 л.д. 194-195).

<ФИО>1 принимал участие в указанных торгах на основании агентского договора <номер обезличен>, заключенного с ФИО4 (том 1 л.д. 141-143), и поручений ФИО4 (том 1 л.д. 144,193).

По результатам торгов между ИП ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) <дата обезличена> заключены договоры купли-продажи указанного имущества. Право собственности ФИО4 на спорные доли зарегистрировано <дата обезличена> (том 1 л.д. 137-139, 182-183).

Из материалов дела следует, что сособственником спорных земельных участков в 1/2 доле в праве общей долевой собственности является ФИО1 (том 1 л.д. 25-29,30-32).

Также, как следует из материалов дела, у ФИО3 перед ФИО8 имеется задолженность по договору купли-продажи указанных земельных участков (том 1 л.д. 90-100).

Оспаривая результаты указанных торгов, сторона истца ссылается на то, что оспариваемые торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст.447,448 Гражданского процессуального кодекса РФ:

- в связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст.435,554 Гражданского кодекса РФ должно содержать существенные условия договора, вместе с тем объявление о проведении торгов таких данных не содержало, поскольку на указанных земельных участках до проведения оспариваемых торгов истцом возведены два капитальных строения: жилой дом общей площадью 215,6 кв. м и жилой дом общей площадью 219 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет и которым присвоены почтовые адреса;

- истец обладает преимущественным правом покупки проданного с торгов недвижимого имущества, вместе с тем ответчик ФИО2 не сообщил истцу о реализации долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, лишив истца преимущественного права покупки при отсутствии отказа истца от приобретения указанного имущества.

В судебном заседании сторона истца дополнительно пояснила о том, что в договорах купли-продажи от <дата обезличена> указан ненадлежащий продавец: ИП ФИО3 вместо физического лица ФИО3; продажа долей земельных участков произведена без их выдела в натуре. Нарушены требования ст.ст.250,255,435,554 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит доводы стороны истца несостоятельными по следующим основаниям.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку предметом торгов являлись доли земельных участков без выдела их в натуре, что не противоречит действующему законодательству, нарушений требований ст.ст.435,554 Гражданского кодекса РФ, о которых заявляет сторона истца, при проведении процедуры публичных торгов в судебном заседании не установлено.

Указание на то, что в договорах купли-продажи от <дата обезличена> указан ненадлежащий продавец: ИП ФИО3 вместо физического лица ФИО3, не является основанием для признания сделок купли-продажи спорного имущества недействительными, сделки совершены по результатам проведенных публичных торгов, признанных состоявшимися.

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 указанной статьи).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указывал, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст.250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Поскольку спорные доли были проданы с публичных торгов, имел место тот случай, когда участники долевой собственности преимущественного права покупки не имеют.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года N 289-О-О).

Как установлено ранее, ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, подтверждающие, что он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при организации и проведении торгов по реализации спорного имущества, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца в части того, что ему не было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена>, которым признано недействительным соглашение от <дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между истцом, ФИО3 и ФИО9 о возврате в собственность ФИО1 спорных долей, а также о наличии в производстве Арбитражного суда Челябинской области дела о банкротстве ИП ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку из судебных актов, принятых Арбитражным судом Челябинской области по указанным делам, следует, что ФИО1 извещался о каждом судебном заседании по указанным делам.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов проведена в соответствии с действующим законодательством, гражданские права и интересы истца не нарушены, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых торгов и договора купли-продажи недействительными.

Требования истца об обязании ФИО2 предоставить истцу возможность приобретения спорного недвижимого имущества в собственность по стоимости торгов как имеющему преимущественное право покупки, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области оформить право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истца как имеющего преимущественное право покупки не основаны на законе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании торгов по реализации имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, состоявшихся <дата обезличена>, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: