Постановление № 5-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Соболев Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 года в 22 часов 08 минут, на пересечении <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Jetta (Фольксваген Джетта), г/н №, нарушил п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke (Ниссан Жук) г/н №, движущегося на разрешенный сигнал светофора, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Nissan Juke Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Пояснил, что 03.12.2018 управляя технически исправным автомобилем, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Nissan Juke. Пояснил, о том, что в тот день, прежде чем сесть за руль употреблял спиртные напитки, после ДТП отказался от требования пройти медосвидетельствование, время суток было темное, присутствовало искусственное освещение.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что после ДТП видел ФИО1, тот был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился явно в состоянии опьянения, после произошедшего тот извинений ему не приносил, причиненный вред не заглаживал, считает необходимым назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно схеме места ДТП, а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что ДТП произошло в районе на пересечении <адрес> (л.д. 8-11, фототаблица л.д.12-13).

В своих объяснениях, данных инспектору ГИБДД, ФИО1 пояснил об обстоятельствах ДТП, указав, что в тот вечер он двигался на своем автомобиле со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к перекрестку на котором было светофорное регулирование и решив его проехать в прямом направлении через желтый сигнал светофора для того чтобы закончить маневр, выехал на центр перекрестка, где неожиданно перед ним оказался автомобиль Nissan Juke, и он, не успев среагировать, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП он телесных повреждений не получил (л.д. 22).

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в указанное время он находился в автомобиле Nissan Juke на заднем пассажирском сиденье справа, под управлением ФИО5 Двигаясь по <адрес>, подъезжая к пересечению <адрес> с <адрес>, им горел зеленый сигнал светофора и, не останавливаясь перед перекрестком, ФИО5 продолжил движение. Находясь на перекрестке, он почувствовал удар в правую часть автомобиля. После удара он увидел, что с ними совершил столкновение автомобиль Volkswagen Jetta (л.д. 19).

Аналогичные объяснения дал водитель автомобиля Nissan Juke г/н № ФИО5 (л.д. 14)

Из заключения эксперта № 3228 от 13.12.2018 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имела места рана лобной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. Выявленное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, что могло быть и при ДТП, в срок, который может соответствовать и 03.12.2018 (л.д. 41-42).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 2).

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на участке пересечения пр-та ФИО3 и <адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью и перильные ограждения для пешеходов в необходимых местах на регулируемом перекрестке (л.д. 36). Суд приходит к выводу, что данные недостатки автомобильной дороги не состоят в прямой причинной связи с совершенным ДТП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 И.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение правил дорожного движения совершено ФИО1 осознанно, он понимал противоправный характер своих действий, пренебрегая требованиями закона и п.п.1.5, 6.2 ПДД, его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 постановлением инспектора ГИБДД от 04.12.2018 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения при выезде на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 и ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанные постановления не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Кроме этого вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 17.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, указанное правонарушение он совершил непосредственно после ДТП, обстоятельства которого исследуются.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.п. 2, 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

ФИО1 нарушил п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрещение движения автомобиля на запрещающий сигнал светофора

Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Кроме того, в течение 2018 года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административной ответственности за указанные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что в совокупности свидетельствует о систематическом нарушении им Правил дорожного движения.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении Правилами дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью человека, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, систематическом и грубом нарушении Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках, определенных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку постановлением от 17.12.2018 мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу и исполняется, срок исполнения административного наказания в виде назначаемого лишения права управления транспортными средствами, по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, подлежит исчислению не с момента его вступления в законную силу, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного ФИО1 по постановлению от 17.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Соболев