Решение № 2-3311/2025 2-3311/2025~М-2590/2025 М-2590/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3311/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-56

Мотивированное
решение

составлено 09.12.2025

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

<ФИО>4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>8 о взыскании денежных средств удовлетворены. С <ФИО>9 в пользу <ФИО>7 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС <номер> от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата><ФИО>9 умер, задолженность в размере 1 858 312, 19 рублей на момент смерти должника погашена не была. Наследниками первой очереди являются <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>4 Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме <ФИО>4, в связи с чем, к нему перешло право регрессного требования к остальным наследникам.

Просит суд взыскать, с учетом уменьшения исковых требований, с <ФИО>1 сумму денежных средств в порядке регресса в размере 433 109,75 рублей, с <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 сумму денежных средств в порядке регресса в размере 150 913, 53 рублей, с <ФИО>5 сумму денежных средств в порядке регресса в размере 433 109,75 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ранее от ответчика <ФИО>5 поступили письменные возражения, согласно которым <ФИО>5 возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сведения о сумме долга, указанной в исковом заявлении, не соответствуют сведениям судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>7 к <ФИО>9 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с <ФИО>9 в пользу <ФИО>7 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

На основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист ВС <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>9

<дата><ФИО>9 умер, задолженность по исполнительному производству составляла 1 858 312, 19 рублей, из которых 1 787 876, 57 рублей – сумма основного долга, 125 151, 35 рублей – сумма исполнительского сбора.

Наследниками имущества <ФИО>9 по 1/4 являются <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства.

Так, в ходе исполнительного производства <ФИО>4 в счет погашения задолженности были оплачены денежные средства: <дата> в размере 117 603,22 рублей, <дата> в размере 1 332 639, 58 рублей; <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 в чет погашения задолженности <дата> были оплачены денежные средства в размере 282 196, 22 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных по исполнительному производству, платежными поручениями.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу ст. 325 ГК РФ к <ФИО>10 перешло право требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, учитывая размер денежных средств, оплаченных <ФИО>4 в счет задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, за вычетом доли, падающей на него самого, с учетом денежных средств, оплаченных <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3, суд приходит к выводу о взыскании в пользу <ФИО>10 денежных средств в порядке регресса: с <ФИО>1 – 433 109,75 рублей, с <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 – 150 913, 53 рублей, с <ФИО>5 – 433 109,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС <***>) в пользу <ФИО>4 (СНИЛС <***>) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 433 109, 75 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС <***>) в лице законного представителя <ФИО>3 (паспорт 05 20 <номер>) в пользу <ФИО>4 (СНИЛС <***>) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 150 913,53 рублей.

Взыскать с <ФИО>5 (паспорт 05 13 <номер>) в пользу <ФИО>4 (СНИЛС <***>) сумму денежных средств в порядке регресса в размере 433 109,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина