Решение № 5/1-1/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5/1-1/2025

Дело № 5/1-1/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 03 марта 2025 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что не согласен, так как выехал на встречную полосу, чтобы развернуться, водитель сзади движущегося автомобиля КИЯ СПЕКТРА, не убедившись в скоростном режиме и движении и выехал на встречную полосу и нанес удар в переднюю часть его автомобиля, принадлежащее ФИО2

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин ФИО1 управлял транспортным средством, при развороте налево, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством марки КИЯ СПЕКТРА рез. знак <данные изъяты> чем нарушил п.9.4 ПДД РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Так, в силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД).

Согласно пункту 9.4 ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выявлены должностным лицом ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, что подтверждаются, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении.

Копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1, о чем имеются его подписи на постановлении, и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности в ходе рассмотрения дела.

При получении оспариваемого постановления дорожно-транспортного происшествия ФИО1, а также при получении протокола об административном правонарушении, вмененное ему административное правонарушение и назначенное наказание не оспаривал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании также исследована в качестве доказательств видеозапись, представленная на флеш-накопителе. Согласно видеозаписи подтверждается, что ФИО1 двигаясь по правой стороне, при развороте налево, не убедился о движении транспортного средства, движущегося по левой полосе в одностороннем направлении, в связи с чем произошло столкновение с данным транспортным средством.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными должностным лицом обстоятельствами, ПДД РФ, а также нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 нарушил требования п. 9.4 ПДД РФ, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании установленных юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, которым не соблюдено ограничение скорости движения, подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное должностным лицом административного органа, постановление является законным, и, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Михайлова