Приговор № 1-294/2023 1-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-294/2023

УИД № 11RS0008-02-2023-000549-46

Дело № 1-40/2024 (1-294/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 14 февраля 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимой ФИО1 и его защитника Керимова Г.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Коми АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически, до задержания, проживавшей по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, неработающей, пенсионера, не являющейся инвалидом, имеющей хронические заболевания, не состоящей на учётах у нарколога и психиатра, судимой:

- на основании приговора Троицко-Печорского района Республики Коми от 18.06.2019 по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 16.08.2019, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.01.2023, снятой с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока неотбытой части наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

22.08.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, внезапно возникшие в результате произошедшего с последним конфликта по причине его громкого разговора по телефону с использованием грубой нецензурной брани, в связи с чем желая причинить Потерпевший №1 смерть, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, нанесла им один удар в шею Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, причинившего, по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью, в данном случае осложнившегося острой массивной кровопотерей (геморрагическим шоком), повлекшей за собой в указанные время и месте скоропостижную смерть Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме при указанных в обвинении обстоятельствах, отказавшись от дачи в суде показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания показаний подсудимой ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что конфликт, в результате которого она ударила ножом Потерпевший №1, произошёл на кухне её квартиры <адрес> Республики Коми при обстоятельствах указанных в обвинении, отрицая лишь наличие у неё умысла на причинение смерти Потерпевший №1 и настаивая на том, что произошел несчастный случай. После удара ножом, она принесла Потерпевший №1 тряпку, которой он вытер кровь. А позже обнаружив потерпевшего мертвым и испугавшись последствий, она выкинула тряпку в печку, а нож в подпол. В момент нанесения удара ножом потерпевшему Свидетель №2 находился в другой комнате, а утром, узнав о смерти потерпевшего Свидетель №2 сообщил в скорую и полицию (т.1, л.д.141-144, 179-181, 194-196).

Суд принимает признание вины, заявленное ФИО1 в судебном заседании, а также её показания, данные при производстве предварительного расследования, относительно обстоятельств, явившихся причиной конфликта и произошедших после нанесения ножевого удара потерпевшему, отвергая при этом, как недостоверные, показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, в которых последняя заявила о том, что ножевое ранение нанесла Потерпевший №1 случайно, когда потерпевший ударил её по руке, в которой был нож, отчего рука дернулась в сторону и нож попал в его шею. К данному выводу суд пришёл на основании того, что показания ФИО1, в которых она ссылается на несчастный случай с Потерпевший №1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами проверки показаний обвиняемой на месте и заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что ножевой удар в шею Потерпевший №1 нанесён подсудимой умышлено в жизненно-важный орган с целью лишения потерпевшего жизни, в чём и призналась ФИО1 в ходе судебного следствия.

Наряду с признанием своей вины и признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, положенными в основу приговора, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Потерпевший №1 в <адрес> Республики Коми (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира <адрес> Республики Коми расположена в первом подъезде двухэтажного деревянного многоквартирного дома. При входе в квартиру справа располагается вход в кухню. Слева располагается печка, в топке которой обнаружены два фрагмента материала с пятнами вещества бурого цвета. Напротив входа в кухню располагается окно, у него стоит кухонный стол, на столешнице которого обнаружены две помарки вещества бурого цвета. Слева от стола стоит деревянный стул, а справа – табурет. Вдоль правой стены стоит кухонные шкафы, на столешнице которых обнаружена помарка вещества бурого цвета и мобильный телефон марки «Fly». На полу кухни, лёжа на спине, располагается труп Потерпевший №1 Расстояние от головы трупа до печки около 30 см, а до кухонных шкафов около 1 м. Голова обращена в сторону окна, ноги – в сторону выхода из кухни, руки согнуты в плечевых суставах под острым углом, приведены к телу, в локтевых суставах приведены к туловищу под углом справа около 90 градусов, слева около 120 градусов, пальцы на обеих кистях сжаты. Ноги в тазобедренных суставах несколько приведены к туловищу под углом около 120 градусов, согнуты в коленных суставах под углом около 120 градусов. Описаны трупные явления. В области нижней трети шеи на передней поверхности имеется рана, при сведении краев линейной формы размерами около 2,5 см, края ровные, имеется дополнительный разрез, а также слабовидимые пятна вещества бурого цвета со следами замыва. На обеих кистях имеется наложение вещества бурого цвета в виде помарок. На синтетической кофте чёрного цвета и хлопчатобумажной футболке зеленого цвета в области выреза имеются пятна вещества бурого цвета. В области шейного выреза кофты и футболки имеются по одному повреждению ткани в виде разрыва длиной около 2 см с неразволокненными краями. В ходе осмотра квартиры, помимо других предметов, изъяты 3 ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с предметов кухни, 2 фрагмента материала с пятнами вещества бурого цвета из топки печи, мобильный телефон марки «Fly» (т.1, л.д.12-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при дополнительном осмотре квартиры <адрес> Республики Коми, в подвале, расположенном в левом дальнем углу прихожей, напротив входа в квартиру, при спуске по деревянной лестнице, среди бутылок и другого мусора, обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета длиной 26 см, который, со слов ФИО1, последняя выкинула туда через проём в полу после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1, л.д.28-30);

- сведениями о регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес> сообщения Свидетель №2 о смерти Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми (т.1, л.д.36);

- явкой с повинной ФИО1, оформленной в виде письменного протокола объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая сообщила о нанесении Потерпевший №1 одного ножевого ранения в шею ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в помещении кухни квартиры <адрес> Республики Коми (т.1, л.д.47);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 и Свидетель №2 получены образцы слюны (буккального эпителия) на отдельные ватные палочки (т.1, л.д.54, 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО18, помимо иных предметов одежды и биологических образцов с трупа Потерпевший №1, изъяты образцы крови, кофта и футболка (т.1, л.д.64-67);

- показаниями потерпевшей ФИО24, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что о смерти своего брата Потерпевший №1 она узнала от следователя. Помимо того, что Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, о других обстоятельствах его жизни и рассматриваемого преступления, она не осведомлена (т.1, л.д.77-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 стал проживать у ФИО1 примерно с конца июня 2023 <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 были бытовые ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришёл с работы, где ФИО1 и Потерпевший №1 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом Потерпевший №1 ругался с каким-то мужиком по телефону. Также был случай, когда он уходил из кухни покурить, а также из-за того, что Потерпевший №1 громко разговаривал по своему телефону. Тогда же он и ФИО1 делали Потерпевший №1 замечания, чтобы он не кричал по телефону, но последний к ним не прислушивался. При этом, ФИО1 и Потерпевший №1 пытались перекричать друг друга. Когда он сделал им замечание, ФИО1 и Потерпевший №1 успокоились. После этого, он заходил на кухню и видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 сидят друг напротив друга за кухонным столом, при этом Потерпевший №1, как ему показалось, спал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после 20 часов 00 минут он с ФИО1 пошёл за водкой в магазин, где они пробыли около 20-25 минут, а после возращению обнаружили Потерпевший №1, также сидящим на табуретке у кухонного стола справа, последний храпел, как спал. Они вдвоем, с ФИО1, ушли в зал, где продолжили расписать спиртное примерно до 23 часов, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2 пошла в туалет и проверить Потерпевший №1, а вернувшись через 02 минуты, сообщила, что Потерпевший №1 холодный и не дышит. Убедившись, что сидящий на своём месте за столом Потерпевший №1 бледный, не дышит, с его лица стекают сопли или слюни, он сразу же об этом сообщил в скорую помощь, позвонив по телефону «112». Поскольку Потерпевший №1 находился в одежде, никаких телесных повреждений у него, как следов крови в квартире, он не видел. Никаких ударов Потерпевший №1 он лично не наносил. В описанное им время в квартиру ФИО1 никто больше не приходил. От случившегося ФИО1 впала в истерику, её всю трясло, он привел её в сознание ударами ладоней по щекам (т. 1 л.д. 86-89, 90-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с ФИО5 мимо дома ФИО1, последняя стояла с двумя сотрудниками полиции, которые что-то искали на траве. На её вопрос, ждать ли её в баню, ФИО1 ответила, что не сможет прийти, потому что кого-то убила (т.1, л.д. 92-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя вместе с Свидетель №3 мимо дома ФИО1, последняя стояла с двумя сотрудниками полиции, которые ползали по траве и что-то искали. На их расспросы сотрудники полиции ответили, что ищут нож. На их вопрос о том, придёт ли ФИО1 в баню, последняя ответила, что нет, так как её арестовали (т. 1 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес>. 10 по <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми скончался Потерпевший №1 без признаков насильственной смерти. Прибыв по указанному адресу в тот же день в 02 часа 20 минут, труп Потерпевший №1 был обнаружен сидящим на табуретке справа от кухонного стола, голова была наклонена на грудь, правая рука была согнута в локтевом суставе и приведена к туловищу, левая рука находилась между ног. На трупе были одеты свитер, штаны, кроссовки. В ходе опроса Свидетель №2 и ФИО1, последняя нервничала, потирала ладони, ходила из стороны в сторону, отвечала раздраженно. Осмотрев труп Потерпевший №1 на шее он обнаружил рану и помарки крови на его правой руке, о чем он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего приехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проверки сообщения об обнаружении трупа Потерпевший №1 им был обнаружен принадлежавший последнему мобильный телефон марки «Fly», который он готов выдать (т.1, л.д.105-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 был инвалидом, злоупотреблял спиртным, последнее время проживал с ФИО1 В последний раз он общался с Потерпевший №1 по телефону в августе 2023 г., когда тот сам звонил ему по пьяни. Обстоятельства убийства Потерпевший №1 ему не известны (т. 1, л.д. 109-110);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что Потерпевший №1 был инвалидом, злоупотреблял спиртным, последнее время проживал с ФИО1 В последний раз общался с Потерпевший №1 в середине августа 2023 <адрес> убийства Потерпевший №1 не знает (т. 1 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что, находясь на дежурстве в составе бригады скорой помощи, около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми обнаружен труп Потерпевший №1, который по приезду на место, был обнаружен на кухне, в правом дальнем углу, сидящим у кухонного стола с приведённой к груди головой. После осмотра, констатации смерти, в 02 часа 20 минут был составлен соответствующий протокол. Присутствующая в квартире ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, находилась в возбужденном состоянии, плакала, кричала, что это не она убила Потерпевший №1, при этом рассказала, что ходила за водкой, а вернувшись домой, обнаружила Потерпевший №1 мертвым. Также присутствовавший в квартире Свидетель №2 относительно произошедшего ничего не пояснил, пытался успокоить ФИО1 Характеризует ФИО1 как неуравновешенную женщину, а Потерпевший №1 как спокойного и неконфликтного человека. После криков ФИО1 он стал подозревать, что Потерпевший №1 умер не своей смертью, после чего сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в августе 2023 г., около 15-16 часов, точные дату и время не помнит, он приходил в гости к Потерпевший №1 в одну из квартир дома по <адрес> пгт. Троицко-Печорск, точный адрес не помнит, где вместе с ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивал спиртное. Во время совместного распития спиртного ФИО1 стала кричать на Потерпевший №1, требовала от него замолчать и угрожала, что рано или поздно тот договорится. Не желая участвовать в этой перепалке он ушел из данной квартиры. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Свидетель №9, он увидел мобильный телефон «Fly», которым ранее пользовался Потерпевший №1 Как телефон оказался в квартире Свидетель №9 он не знает. Об убийстве Потерпевший №1 он узнал в отделении полиции (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проверки показаний обвиняемой ФИО1, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в её <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, находясь в помещении кухни, когда Потерпевший №1 сидел справа у кухонного стола и что-то кричал по сотовому телефону, используя грубую нецензурную брань, она пыталась его успокоить, потому что было поздно и соседи уже спали, но потерпевший продолжал кричать. Тогда она, схватив ножик с кухонного стола, подошла к Потерпевший №1 и предупредила его, что если не успокоится, то получит в шею ножом. В ответ на это Потерпевший №1 встал с табурета, облокотился на стол и спросил ФИО1, что она дальше будет делать. В этот же момент Потерпевший №1 ударил другой рукой по руке ФИО1, в которой был нож, отчего данная рука обвиняемой, отлетев в сторону, попала в грудь Потерпевший №1 При этом, она услышала хруст. Отдернув руку с ножом, испугавшись, сначала она закинула нож в выдвижной ящик стола, а затем, обнаружив утром мёртвого Потерпевший №1, вытащила из ящика нож и закинула его в подпол. После того, как она ударила ножом Потерпевший №1, она сходила и принесла последнему тряпку, чтобы он вытер кровь, которую затем кинула в топку печи. Впоследствии скорую вызвал Свидетель №2 Также ФИО1 описала более подробно обстановку и расположение веще в момент конфликта и нанесенного ножом удара потерпевшему (т.1, л.д.149-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, помимо прочих предметов, осмотрены изъятые с трупа футболка со следами вещества бурого цвета в районе горловины; кофта со следами вещества бурого цвета в области ворота и разрывом линейной формы, длиной 1,4 см; два фрагмента ткани, размерами 46х14 см и 56х33 см, со следами вещества бурого цвета; конверты с ватными палочками с образцами ДНК ФИО1 и Свидетель №2; бумага с образцами крови и желчи трупа Потерпевший №1; кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, общей длиной 26 см; мобильный телефон марки «Fly» модели F197 в корпусе темно-синего цвета (т.1, л.д.17-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены: одиночное колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети, на расстоянии 141 см от уровня подошвенной поверхности правой стопы, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз, справа налево, несколько спереди назад, с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого; гистологически: кровоизлияние в жировую клетчатку из нечетких эритроцитов со слабой лейкоцитарной реакцией, очаговый некроз стенки вены с лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в периваскулярную жировую клетчатку вены из нечетких эритроцитов со слабой лейкоцитарной реакцией; признаки острой массивной кровопотери, геморрагического шока: наличие повреждения крупной артерии и вены, бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, гемоторакс: в левой плевральной полости около 1700 мл жидкой и в виде свертков темно-красной крови; гистологически: периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества коры головного мозга, метаболическое поражение миокарда, мелкоочаговые эпикардальные кровоизлияния; признаки венозной воздушной эмболии: выделений пузырьков воздуха из правого желудочка сердца при проведении пробы ФИО6 для выявления воздушной эмболии; постинфарктный кардиосклероз межжелудочковой перегородки, с переходом на заднюю стенку левого желудочка (мышца на всю толщину стенки замещена плотной белесоватой тканью), фиброз эндокарда, периваскулярный, диффузно-сетчатый и крупноочаговый кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца (IV стадия, 3-я степень, стеноз до 50% передней межжелудочковой ветви и огибающей ветви левой коронарной артерии), склероз интрамуральных артерий миокарда, атеросклероз аорты (II стадия, 2-я степень); атеросклероз артерий головного мозга (II стадия, 1-я степень, стеноз до 5% без преимущественной локализации), подострый бронхит; острый интерстициальный гепатит, мочекаменная болезнь, конкремент лоханки левой почки. Обнаруженное колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, образовалось прижизненно, в срок не более чем за 10-30 минут до наступления смерти (на что указывает диаметр поврежденного сосуда, а также незначительная лейкоцитарная реакция, выявленная при гистологическом исследовании в очаге повреждения), от однократного удара колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего клинок шириной около 23 мм, острие, лезвие и обух, обух при вколе был ориентирован влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего при стандартном анатомическом положении тела (стоя ладонями кпереди). Максимальная ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 19-23 мм. Наибольшая длина погрузившейся части клинка составила около 110 мм. Направление травмирующей силы (удара), учитывая направление раневого канала, было преимущественно сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад. В момент причинения ранения пострадавший был обращен передней поверхностью шеи по отношению к лицу, наносившему удар, при этом поза пострадавшего могла быть любой при условии доступности указанной области для нанесения удара. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшее за собой смерть. Между данным колото-резаным ранением передней поверхности шеи в нижней трети с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий (в том числе был способен самостоятельно передвигаться, говорить) в короткий промежуток времени после образования данной травмы. Колото-резаная рана нижней трети шеи не могла образоваться в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста), на что указывают характер и локализация повреждения. Причиной смерти Потерпевший №1 явилась острая массивная кровопотеря (геморрагический шок), как осложнение колото-резаной раны передней поверхности шеи в нижней трети с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого. Давность наступления смерти Потерпевший №1 соответствует промежутку времени за 4-12 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат в 03 часа 35 минут, окончен в 04 часа 10 минут), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна в стадии гипостаза, кожные покровы холодные на ощупь, тепловатые в подмышечных впадинах. Поза трупа могла быть изменена после смерти, не исключено, что изначально труп находился в положении сидя, на что указывают согнутые в коленных суставах нижние конечности, поза трупа могла быть измененена после наступления трупного окоченения, то есть не ранее, чем за 2-7 часов до наступления смерти. В крови и моче трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в количестве 4,24 г/л и 3,51 г/л соответственно, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти (т.2 л.д.37-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обнаруженное на трупе Потерпевший №1 колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с неполным пересечением подключичной артерии и вены, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, образовалось прижизненно, в срок не более чем за 10-30 минут до наступления смерти (на что указывает диаметр поврежденного сосуда, а также незначительная лейкоцитарная реакция, выявленная при гистологическом исследовании в очаге повреждения), в том числе причинение ранения не исключается ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, как следует из обстоятельств, указанных в постановлении, в протоколе и видеозаписи проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 Причинение данного ранения при обстоятельствах, указанных в протоколе и видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1, исключается, что подтверждается направлением травмирующей силы (удара), учитывая направление раневого канала раны передней поверхности шеи, преимущественно сверху вниз, справа налево, несколько спереди назад. В предоставленной видеозаписи проверки показаний на месте (с 00:17:50 по 00:18:40) подозреваемая ФИО1 наносит удар в направлении преимущественно сзади вперед, который должен был сформировать раневой канал в ином направлении, нежели раневой канал раны передней поверхности шеи в нижней трети, обнаруженный у Потерпевший №1 при судебно-медицинском исследовании (т. 2 л.д. 48-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 повреждений и следов после них не обнаружено (т.2, л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, по результатам проведенной генетической судебно-медицинской экспертизы, получены генотипы образцом Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 (т.2, л.д.88-96);

- заключением эксперта 04/260-23/302-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по результатам проведённой генетической судебно-медицинской экспертизы установлено, что на извлеченных из топки печи двух фрагментах ткани, размерами 46х16 см (условное обозначение I) и 56х33 см (условное обозначение II) обнаружены пятна крови, имеющие одинаковые генотипические признаки с образцом крови Потерпевший №1, то есть принадлежат ему с вероятностью 99,999999999% (т. 2 л.д. 101-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по результатам проведенной трасологческой экспертизы установлено, что колото-резанная рана на кожном лоскуте нижней трети шеи образовалась от действия плоского колюще-режущего типа ножа, имеющего острие, лезвие и обух по толщине около 1 мм, который при вколе был обращен влево относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего (при стандартном анатомическом положении тела – стоя ладонями кпереди). Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составила около 19-21 мм. Сравнительным и экспериментальным исследованиями установлено, что колото-резаная рана нижней трети шеи могла образоваться от действия клинка ножа (с рукояткой в виде двух черных пластмассовых пластин, укреплена к кленку клепками и обмотана черной изолентой), представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (т.2 л.д. 131-136);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по результатам проведённой амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что ФИО1 обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (алкогольного, травматического, сосудистого генеза) (шифр по МКБ-10 F07.88), осложненного синдромом зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (арест), средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ F10.212). Ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 каким-либо иным психическим расстройством, кроме указанного выше органического расстройства личности и поведения с алкогольной зависимостью, не страдает. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения («острая алкогольная интоксикация неосложненная» - F10.0 по МКБ-10), что во время совершения правонарушения не лишало подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, последняя каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу; во временном болезненном состоянии, в состоянии патологического аффекта, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или ином эмоциональном состоянии, по силе и глубине дезорганизующего действия на сознание и поведение приравненного к аффекту, не находилась; нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишили бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживает (т. 2 л.д. 141-145).

Все положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше доказательства, в том числе признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, за исключением отвергнутых судом, получены из установленных источников в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают факт умышленного причинения смерти Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 при обстоятельствах указанных в описании преступного деяния, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора.

Оценивая результаты проверки показаний ФИО1 на месте, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает их, как недостоверные, в той же части и по тем же приведёнными выше мотивам, что и отвергнуты данные в ходе следствия показания ФИО1, утверждавшей о случайном нанесении потерпевшему ножевого ранения. В остальной части показания ФИО1, полученные в ходе проверки их на месте, а именно об обстоятельствах, явившихся причиной конфликта и произошедших после ножевого ранения потерпевшего, суд кладёт в основу приговора и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом судом принимаются в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления данные обвиняемой показания при производстве предварительного расследования, за исключением отвергнутых судом по приведённым выше мотивам, а также признание подсудимой своей вины в судебном заседании. Как заявленное подсудимой признание вины, так и её показания, положенные в основу приговора, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении именно умышленного причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и её превышения, по делу не установлено. В момент нанесения смертельного ножевого ранения потерпевший Потерпевший №1 общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни подсудимой или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершал. При данных обстоятельствах у подсудимой ФИО1 отсутствовала необходимость в защите своей личности и прав. Оснований для соответствующей защиты личности и прав других лиц у подсудимой также не имелось, поскольку в момент ножевого ранения на кухне, кроме ФИО1 и Потерпевший №1, посторонних не было.

Поскольку Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №12 свидетелями события рассматриваемого преступления не являются, судом не принимаются во внимание их показания, что не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

По уголовному делу ФИО1 признана вменяемой, то есть способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способной правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих как об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, так и о самооговоре со стороны подсудимой.

Предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как и допустимость положенных в её обоснование доказательств, сторона защиты не оспаривала.

Подсудимая ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию способна нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

На основании исследованных доказательств, признавая инкриминируемое ФИО1 деяние оконченным и содержащим все признаки состава преступления, квалификация по которому предложена стороной обвинения правильная, суд квалифицирует свершенное ФИО1 деяние по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления приведены в описании преступного деяния в настоящем приговоре.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в громких криках с использованием грубой нецензурной брани со стороны потерпевшего; явку с повинной; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений родственникам умершего, в том числе потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст виновной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт: рецидив преступлений, который признаётся особо опасным, поскольку ФИО1, ранее судимая за особо тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе сведениями, характеризующими подсудимую как лицо склонное к проявлению агрессии и противоправному поведению в результате негативного воздействия на неё алкоголя, что, в свою очередь, признаётся само ФИО1, ранее судимой за особо тяжкое преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими и отягчающими наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами, ФИО1, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, вновь совершила аналогичное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, агрессии и противоправному поведению, является пенсионером, не работает, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, имеет хронические заболевания, не является инвалидом, не состоит на учётах у нарколога и психиатра.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, не усматривая основания для применения положений ст.64 (назначение более мягкого наказания), ч.3 ст.68 (назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания), ст.73 (признание наказания условным) УК РФ.

Наряду с изложенным, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характеризующейся своим криминальным поведением, склонностью к совершению преступлений против личности, не принявшей мер к своему исправлению после отбытия наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что после отбытия лишения свободы по настоящему приговору осужденная будет нуждаться в увеличении продолжительности налагаемых на неё ограничений, более строгом контроле за своим поведением со стороны правоохранительных органов, с целью предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Именно указанные виды и размеры основного и дополнительного наказаний будут соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 направляется в исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность ФИО1, склонную к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, суд считает необходимым оставить последнюю под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Состояние здоровья и семейное положение ФИО1 не препятствуют её содержанию в условиях следственного изолятора и отбыванию лишения свободы в исправительном учреждении. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колони общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденную ФИО1 обязанность три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием осужденной ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (<адрес> Республики Коми).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под водки; 2 стопки и 2 рюмки; образцы волос, крови и желчи, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук трупа Потерпевший №1; срезы ногтевых пластин и смывы с рук Свидетель №2; смывы с рук ФИО1; ватные палочки с образцами ДНК Свидетель №2 и ФИО1; фрагменты ткани со следами вещества бурого цвета; ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с кухонного стола и со столешницы кухонных шкафов; следы пальца руки; футболку, кофту, двое спортивных брюк, пять носков; кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета – уничтожить; дактилоскопические карты ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки Fly (Флай) модель F197 в корпусе темно-синего цвета, - выдать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий