Решение № 12-375/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-375/2021

№ 12-375/2021


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 17 февраля 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 24фз-21а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 17 февраля 2021 года должностное лицо – член единой комиссии ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0324100004420000104 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку автоматизированного гидрологического комплекса гидростатического типа в рамках ФЦП «Развитие водохозяйственного комплекса РФ в 2012 -2020 года» по техническому переоснащению соответствующей государственной наблюдательной сети и ее инфраструктуры, с начальной (максимальной) ценой контракта 4 999 971 рубль 82 копейки.

Требования к документации указаны в пункте 22 раздела II «Информационная карта аукциона» и соответствуют требованиям ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе было представлено две заявки – ООО «МераПрибор» (№ 1) и ООО «Водный горизонт» (№ 2), которые были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, в заявке ООО «МераПрибор», в нарушение ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ указаны неконкретные показатели. В пункте 1.2.1.1 первой части заявки указано «блок АГК: Тип внутренней памяти – внутренняя или флэш-карта SD». Следовательно, из заявки нельзя однозначно установить, какой именно тип внутренней памяти будет использован в поставляемом устройстве.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0324100004420000104 от 21 июля 2020 года, членом Единой комиссии по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг являлась ФИО1

Таким образом, ФИО1, являясь членом комиссии, в нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ, неправомерно допустила ООО «МераПрибор» к участию в электронном аукционе, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ответственность за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому заместитель руководителя Архангельского УФАС России правильно квалифицировал деяние ФИО1 по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь членом комиссии по осуществлению закупок, ФИО1 является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она, являясь членом комиссии, неправомерно признала заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из ее правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно привело к признанию участником аукциона заявки, не соответствующей требованиям документации об аукционе, чем существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на обеспечение эффективности использования средств бюджета, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 17 февраля 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 24фз-21а оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина