Приговор № 1-45/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 у.,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 у. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он, ФИО2 у., являясь <данные изъяты>, имея умысел на подделку иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч.1, ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина <данные изъяты>, патент № на свое имя с истекшим сроком действия с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 7000 рублей 00 копеек, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ; после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило с применением средств репрографии способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве лазерного типа, бланк патента, внесло в бланк его серию «№» и номер «№», данные лица «ФИО2 у.», дату рождения «<данные изъяты>», гражданство «<данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность / ИНН «<данные изъяты>», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «<данные изъяты>», датой выдачи «<данные изъяты>», особые отметки, территория действия патента г. Санкт-Петербург, орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «<данные изъяты>», он, ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии «<данные изъяты>» и номер «<данные изъяты>» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, передав неустановленному лицу денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве лазерного типа, и использовал его в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут, находясь у <адрес>, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил сотруднику ОВО по Центральному району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО» указанный патент на свое имя.

Он же, ФИО2 у., совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он, ФИО2 у., являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, будучи остановленным сотрудником ОВО по Центральному району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО» у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, где около 23 часов 44 минут того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику ОВО по Центральному району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПБ и ЛО» патент серия № № (бланк <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве лазерного типа, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 у. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя ФИО2 у. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 у. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 у. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 у. впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался; вину он признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии; он <данные изъяты>, что признается судом в силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с безупречным проведением подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного лица, в совокупности признаются исключительными и смягчающими ответственность ФИО2 у.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам), статьи 53-1 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначение указанному лицу наказания по части 1 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, то есть наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования части 2 статьи 46 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 у. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 у. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания в сумме 3060 рублей и суда в сумме 900 рублей, в общей сумме – 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 у. назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: банк получателя - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счета получателя 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40911000, Код дохода - 188 1 16 21010 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО2 у. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда, в общей сумме – 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- патент <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова