Решение № 12-13/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД: 69MS0015-01-2025-002863-72

Дело № 12-13/2026 Мировой судья Тихонова Е.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2026 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 03 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Согласно данному постановлению событие правонарушения выразилось в том, что ФИО1 11 декабря 2025 года в 22 час. 05 мин., у дома № 13 по ул. Республиканская города Твери, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования дорожных знаков 3.1, 5.72, 5.5, 5.6 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №78 Тверской области отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие место и способ въезда его транспортного средства на проезжую часть. Видеозапись фиксирует автомобиль уже после его появления на дороге и не содержит сведений о начале движения, в связи с чем маршрут транспортного средства не установлен. При этом имеется альтернативный выезд из дворовой территории, не оборудованный запрещающими дорожными знаками, что материалами дела не опровергнуто. Также заявитель указывает, что показания инспектора ДПС не подтверждены объективными доказательствами, поскольку инспектор наблюдал автомобиль уже после его появления на проезжей части и не фиксировал начало движения. Вывод о наличии состава правонарушения основан на предположениях. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте, дне и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся по делу доказательства, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он 11 декабря 2025 года в 22 часа 05 минут, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ в районе дома № 13 по улице Республиканской в г. Твери следовал во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств сослался на: протокол об административном правонарушении, схему места происшествия; устные показания инспектора ГИБДД ФИО2 полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе производства по делу (как на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании) ФИО1 последовательно отрицал наличие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" по пути его следования со дворового проезда на ул. Республиканскую г. Твери, тем самым он был не осведомлен об организации одностороннего движения по улице Республиканской.

Указанный довод заслуживает внимания.

Так в имеющейся в материалах дела схеме совершения административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 по ул. Республиканской от ул. Н. Корыткова к Старицкому шоссе.

При этом указанная схема содержит только указание на установку дорожных знаков: 5.5 "Дорога с односторонним движением"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости"; 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения № 1 к ПДД РФ, расположенных таким образом, что он информирует об организации одностороннего движения на ул. Республиканской только тех водителей транспортных средств, которые въезжают на него со стороны Старицкого шоссе. Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", запрещающий въезд всех транспортных средств в данном направлении, согласно той же схеме, отсутствует.

Из устных показаний инспектора ДПС ФИО2, в которых он указал только на то, что двигаясь на служебном автомобиле по ул. Маршала Конева повернул на ул. Республиканскую и увидел, как ему навстречу двигался автомобиль Шкода под управлением ФИО1 Откуда на ул. Республиканскую выехал ФИО1 он не видел.

На видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля зафиксировано движение автомобиля ГИБДД, в том числе въезд на ул. Республиканскую и остановка автомобиля «Шкода» под управлением ФИО1 при этом на видеозаписи зафиксировано только наличие на въезде на ул. Республиканскую дорожных знаков: 5.5 "Дорога с односторонним движением"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости"; 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Иных дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" на видеозаписи не зафиксировано.

На представленной ФИО1 на флешкарте видеозаписи производившейся во время оформления протокола об административном правонарушении видно как ФИО1 показывает место выезда на ул. Республиканскую, при этом на выезде со двора на ул. Республиканскую каких либо дорожных знаков информирующих об организации одностороннего движения по улице Республиканской, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", нарушение которого инкриминировано ФИО1 не имеется.

Иные доказательства, в материалах дела отсутствуют.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Т. Заруцкий