Приговор № 1-120/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

представителя потерпевшего Т.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого:

1) <...> Кумертауским городским судом РБ по ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 7 лет; постановлениями Салаватского городского суда РБ от <...> и <...> наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы; освободившегося <...> по постановлению Салаватского городского суда РБ от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней;

2) <...> Кумертауским городским судом РБ по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от <...>, назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <...> на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от <...> с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 3 месяца 25 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; наказание отбыто <...>;

3) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не отбыл.

<...>, около 19 часов, ФИО2, зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>А, зная о том, что у него нет денежных средств, прошел в торговый зал с товаром и, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <...>, в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 15 минут, умышленно тайно похитил с полок магазина чужое имущество: подарочный набор «SNIPER» мужской, стоимостью 161руб 02 коп.; молоко сгущенное «Алексеевское» ГОСТ 650 гр, в мягкой упаковке, стоимостью 86 руб. 89 коп., в количестве 3 штук, на общую сумму 260 руб. 67 коп.,; сыр «Гауда» в упаковке, стоимостью 94 руб. 85 коп.; колбасу сервелат «Кремлевский», стоимостью 70 руб. 94 коп.; свинину «Любительская», стоимостью 99 руб. 70 коп.; шоколад Милка, стоимостью 123 руб. 59 коп., в количестве 4 штук, на общую сумму 494 руб. 36 коп.; 2 банки сардины «Доброфлот», стоимостью 49 руб. 02 коп, на общую сумму 98 руб. 04 коп.; шампунь «SYOSS», стоимостью 199 руб. 23 коп.; шампунь «HEAD&SHOULDERS;», стоимостью 221 руб. 40 коп.; мед «Иванова пасека», стоимостью 59 руб. 99 коп., который спрятал в карманы своей одежды, пройдя через кассовую зону магазина, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1760 руб. 20 коп.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он получает пенсию 9000 рублей. <...> он оплатил коммунальные услуги за квартиру, купил хлеб, денег не осталось. Зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, он специально пошел в магазин «Магнит», расположенный по <...>А, то есть подальше от дома, где похитил продукты питания, шампунь, то есть всё имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном, извиняется, обязуется возместить ущерб.

Подобные показания были даны ФИО2 <...> в ходе проверки показаний на месте (л.д. 96-107).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколами осмотра места происшествия, выемки, счетами-фактурой, справкой о стоимости имущества и другими.

Представитель потерпевшего Т. показал в суде, что он является представителем АО «Тандер». Обстоятельства произошедшего ему известны со слов Щ. – специалиста службы безопасности, который рассказывал, что по камере видеонаблюдения было установлено, что мужчина тайно похитил из магазина, расположенного по <...>А, товар: продукты и бытовую химию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Щ. (53), свидетеля П. (л.д.55), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний представителя потерпевшего Щ. следует, что он работает специалистом службы безопасности магазинов «Магнит» АО «Тандер» на территории <...> и <...>. В помещениях магазина установлены камеры видеонаблюдения; ассортимент: продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция. <...> товаровед П., работающая в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>А, сообщила по телефону, что просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установила, что <...>, около 19 часов, неизвестный мужчина 45-50 лет, тайно похитил с прилавков магазина продукты питания и наборы шампуней, прошел мимо кассы, не оплатив товар, спрятав в свою одежду, которая была на нем. <...> П. обратилась с заявлением о хищении товара в полицию. Было установлено, что мужчина похитил: подарочный набор «SNIPER» мужской, стоимостью 161руб 02 коп.; молоко сгущенное «Алексеевское» ГОСТ 650 гр, в мягкой упаковке, стоимостью 86 руб. 89 коп., в количестве 3 штук, на общую сумму 260 руб. 67 коп.,; сыр «Гауда» в упаковке, стоимостью 94 руб. 85 коп.; колбасу сервелат «Кремлевский», стоимостью 70 руб. 94 коп.; свинину «Любительская», стоимостью 99 руб. 70 коп.; шоколад Милка, стоимостью 123 руб. 59 коп., в количестве 4 штук, на общую сумму 494 руб. 36 коп.; 2 банки сардины «Доброфлот», стоимостью 49 руб. 02 коп, на общую сумму 98 руб. 04 коп.; шампунь «SYOSS», стоимостью 199 руб. 23 коп.; шампунь «HEAD&SHOULDERS;», стоимостью 221 руб. 40 коп.; мед «Иванова пасека», стоимостью 59 руб. 99 коп., всего на общую сумму 1760 руб. 20 коп. Ущерб не возмещен.

Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Щ.

Согласно рапорту оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по <...><...> в 16 часов 31 минуту по системе 112 сообщила П. о том, что выявлена кража подарочных наборов <...> в магазине «Магнит» по <...>А (л.д.8).

Из рапорта УУП ОМВД России по <...> Ю. от <...> следует, что установлено совершение <...> хищения подарочных наборов в магазине «Магнит» по <...>А ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.7).

Как следует из заявления П. от <...>, она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара из магазина на общую сумму 1760 руб. 20 коп. ( л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <...> – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>А, в магазине имеются стеллажи с товаром. С места происшествия изъят диск с видеозаписью от <...> (л.д.10-12).

Как следует из справки похищенного имущества от <...>, похищен товар: подарочный набор «SNIPER» мужской, стоимостью 161 руб. 02 коп.; молоко сгущенное «Алексеевское» ГОСТ 650 гр, в мягкой упаковке, стоимостью 86 руб. 89 коп., в количестве 3 штук, на общую сумму 260 руб. 67 коп.,; сыр «Гауда» в упаковке, стоимостью 94 руб. 85 коп.; колбаса сервелат «Кремлевский», стоимостью 70 руб. 94 коп.; свинина «Любительская», стоимостью 99 руб. 70 коп.; шоколад Милка, стоимостью 123 руб. 59 коп., в количестве 4 штук, на общую сумму 494 руб. 36 коп.; 2 банки сардины «Доброфлот», стоимостью 49 руб. 02 коп, на общую сумму 98 руб. 04 коп.; шампунь «SYOSS», стоимостью 199 руб. 23 коп.; шампунь «HEAD&SHOULDERS;», стоимостью 221 руб. 40 коп.; мед «Иванова пасека», стоимостью 59 руб. 99 коп.. Всего на общую сумму 1760 руб. 20 коп. (л.д.48).

Согласно протоколу выемки от <...> П. выданы документы: счета-фактуры № ООО2-00993441 от <...>; № КМКК-0332587 от <...>; М0007727 от <...>; <...> от <...>; 6268874378 от <...>; Р01047569-Б от <...>; <...> от <...>; № АГР000000071 от <...>; № пАК0052450 от <...>; товарная накладная от <...> (л.д.58, 59-83). Данные документы, диск с видеозаписью из магазина осмотрены (л.д.84-87), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.88).

Из постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу <...> (л.д.19, 41).

Согласно справке ОСП по <...> и <...> от <...> ФИО2 административное наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыл (л.д.45).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.134) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения, принесенные представителю потерпевшего, наличие заболевания, инвалидность 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Данное преступления по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО2: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, постановление об административном правонарушении от <...>, диск с видеозаписью от <...> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая