Приговор № 1-177/2024 1-21/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-21/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В., помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Егоровой В.Г., ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката НО «ТОКА» Конаковский филиал № 2 Ивановой О.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от 18 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 23 ноября 2011 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Освобожденной 21 июня 2016 года по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 07 июня 2016 года от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,

- 16 августа 2023 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ освобожденной от дальнейшего наказания в связи с его полным отбытием,

- задержанной 23 августа 2024 года по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 05 августа 2024 года в связи с объявлением в розыск,

- постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 16 октября 2024 года мера пресечения подсудимой изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление было совершено на территории города Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании приговора Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2023 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2023 года, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 05 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО5 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанесла ФИО5 №1 не менее двух ударов рукой по лицу и голове, не менее одного удара кастрюлей и не менее одного удара сковородой по голове и лицу, а также не менее одного удара по тыльной стороне кисти правой руки, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № 30 от 06 февраля 2024 года ФИО5 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

1. ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области справа на границе с лобной областью головы, ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, множественные полосовидные ссадины на лице, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.

2. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможность причинения повреждений 05 февраля 2024 года не исключается.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 следует, что официально она не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. 16 августа 2023 года приговором Конаковского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она была осуждена к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в связи с тем, что за совершение указанного преступления она содержалась под стражей с 26 января 2023 года, фактически наказание ею отбыто, и она была освобождена из-под стражи в зале суда. По указанному приговору суда судимость у нее еще не погашена. 05 февраля 2024 года в утреннее время, около 10 часов 00 минут, она пришла в гости к своей знакомой ФИО5 №1, чтобы употребить спиртное. Дома был сын ФИО5 №1 – Свидетель №1, с которым они ранее сожительствовали. Они втроем стали распивать спиртное в комнате, а именно спирт. Через какое-то время между ею и ФИО5 №1 произошел словесный конфликт на фоне алкогольного опьянения, так как ФИО5 №1 стала кричать, что посадит ее. Данная фраза ей не понравилась, в связи с чем она стала бить ФИО5 №1 руками по лицу и голове, сколько ударов она ей нанесла, не помнит, но точно не менее двух. После этого она увидела, что в комнате лежит кухонная утварь, взяла в руку сковороду и ударила ФИО5 №1 удар по голове, сколько раз, не помнит, но не менее одного раза, а также нанесла ей удар кастрюлей, в которой они хотели варить пельмени, куда именно она нанесла удар, не помнит, но не менее одного раза. Также она один раз ударила ФИО5 №1 по руке, чем именно, предметом или рукой, не помнит. От ее ударов ФИО5 №1 упала на пол, Свидетель №1 пытался ее успокоить, после чего она (ФИО3) ушла. Ей очень стыдно за свой поступок. Вину в содеянном она признает полностью, раскаивается. В настоящее время они с ФИО5 №1 примирились, она попросила у нее прощения за содеянное (л.д. 67-69).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимойФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО5 №1, из которых следует, что 05 февраля 2024 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут к ней в гости пришла ранее знакомая ей ФИО3, и они стали употреблять спиртное, а именно спирт. Ее сын Свидетель №1 тоже находился дома и выпивал вместе с ними. Она точно помнит, что это было 05 февраля 2024 года, так как в этот день ей приходит пенсия. В связи с тем, что ей пришла пенсия, ФИО4 и пришла. В ходе распития спиртного ФИО3 стала вести себя агрессивно, и стала наносить ей удары руками по лицу и голове, нанеся тем самым не менее двух ударов руками. После этого ФИО4 стала брать все, что попадалось ей под руку, и наносить ей удары кастрюлей и сковородкой, которые лежали на кухне. Каждым предметом, а именно кастрюлей и сковородкой, ФИО3 нанесла ей не менее одного удара по голове и лицу. От данных ударов она испытала физическую боль, упала на пол и на несколько секунд потеряла сознание. Указанные предметы, а именно кастрюля и сковородка, находятся у нее дома и она готова выдать их сотрудникам полиции при необходимости. Она ознакомлена с заключением эксперта № 30 от 06 февраля 2024 года о том, что у нее обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области справа на границе с лобной областью головы, ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, множественные полосовидные ссадины на лице, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Данные телесные повреждения у нее образовались в результате действий ФИО3 М-ны. Ссадины на колене и локте образовались у нее от того, что она упала на пол, когда ФИО4 наносила ей удары, а кровоподтек на тыльной поверхности правой руки образовался от того, что ФИО4 ударила ее каким-то из предметов, но каким именно, она уже не помнит. При осмотре доктором 06 февраля 2024 года при проведении экспертизы она сказала, что ФИО3 избила ее руками, кастрюлей, сковородкой, ковшиком и молотком, однако может пояснить, что она перепутала, ФИО4 била ее сковородкой и кастрюлей, ковшиком и молотком она ее не била. В ходе конфликта ее сын Свидетель №1 был с ними, видел происходящее и пытался успокоить ФИО4. Когда она очнулась после того, как потеряла сознание, М-ны уже не было (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО5 №1. 05 февраля 2024 года около 09 часов 00 минут они с матерью были дома, когда к ним в гости пришла их общая знакомая ФИО3, которая ранее проживала вместе с ними. Они втроём начали употреблять спиртное, после чего ему надоело выпивать и он пошел в магазин «Визит» за семечками. Вернувшись, он увидел, что у матери на лице и ноге царапины и ссадины. Когда он вернулся, ФИО4 и мать снова выпивали, после чего ФИО4 ушла. Мать рассказала ему, что ссадины и царапины у нее возникли от того, что ее побила ФИО4. Он не был свидетелем их конфликта, ранее в своем объяснении он указывал, что видел, как ФИО1 наносила матери побои, однако это не соответствует действительности, так как он сказал это по просьбе своей матери (л.д. 59-61).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме.

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением о происшествии в ОМВД России «Конаковский» от 05 февраля 2024 года, принятым от ФИО5 №1 по телефону №, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО3 ее избила (л.д. 5);

- заявлением ФИО5 №1 от 06 февраля 2024 года, согласно которому она просит принять меры к ФИО3, которая 05 февраля 2024 года в утреннее время по адресу: <адрес> причинила ей побои (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому было установлено место совершенного преступления, а именно квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 7-9);

- заключением эксперта № 30 от 06 февраля 2024 года судебно-медицинской экспертизы ФИО5 №1, согласно которому у ФИО5 №1 имели место следующие телесные повреждения:

1. ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области справа на границе с лобной областью головы, ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, множественные полосовидные ссадины на лице, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти.

2. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда вред здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3. Возможность причинения повреждений 05 февраля 2024 года не исключается (л.д. 20-22);

- заключением комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным временным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе на момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается. По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 29-30);

- протоколом выемки от 25 марта 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 были изъяты кастрюля и сковорода, которыми ФИО3 причинила ей побои (л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены кастрюля и сковорода, изъятые в ходе выемки у ФИО5 №1 (л.д. 43-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 марта 2024 года, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств сковорода и кастрюля, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, которые были возвращены потерпевшей (л.д. 49-51);

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2023 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 89-95). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 ноября 2023 года указанный приговор суда оставлен без изменения;

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания представителей потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля Свидетель №1 в суде, а также данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Судом установлено, что ФИО3, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшей ФИО5 №1 не менее двух ударов рукой по лицу и голове, не менее одного удара кастрюлей и не менее одного удара сковородой по голове и лицу, а также не менее одного удара по тыльной стороне кисти правой руки, в результате чего, согласно заключению эксперта № 30 от 06 февраля 2024 года ФИО5 №1 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области справа на границе с лобной областью головы, ушибленная небольшая поверхностная рана в теменной области слева в проекции теменного бугра, множественные полосовидные ссадины на лице, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В силу части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, влечет наступление уголовной ответственности.

Признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является судимость ФИО3 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2023 года.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 16 августа 2023 года наделила ФИО3 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 05 февраля 2024 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО5 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанесла ФИО5 №1 не менее двух ударов рукой по лицу и голове, не менее одного удара кастрюлей и не менее одного удара сковородой по голове и лицу, а также не менее одного удара по тыльной стороне кисти правой руки, отчего ФИО5 №1 испытала физическую боль.

Ранее ФИО3 16 августа 2023 года была осуждена Конаковским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 89-95).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 140).

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 марта 2024 года № комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным временным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе на момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается. По своему психическому состоянию ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (л.д. 29-30).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от 06 февраля 2024 года (л.д. 11), данные ею до возбуждения уголовного дела, а также протокол ее допроса в качестве подозреваемой от 26 марта 2024 года (л.д. 67-69), в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении потерпевшей ФИО5 №1, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт как смягчающее вину обстоятельства в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследования преступления.

В качестве иных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, что она в ходе предварительного расследования принесла извинение потерпевшей и примирилась с ней, состояние здоровья подсудимой, исключительно положительные характеристики из мест лишения свободы.

ФИО3 совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2011 по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, её поведения после совершения преступления, отношение к содеянному, её действия, облегчающие раскрытие и расследование преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить к ФИО3 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершённого преступления, которые не повлекли тяжких последствий для потерпевшей, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, а также вышеперечисленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признавая указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ – менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимой необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом того, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 16 августа 2023 года наделила ФИО3 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО9 от 27 марта 2024 года за труд адвоката Ивановой О.Л. в сумме 3764 рубля 00 копеек за осуществление защиты ФИО3 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО3 в период предварительного расследования о назначении защитника не ходатайствовала, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ей дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 23 августа 2024 года по 16 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Ивановой Ольги Львовны, за оказание ею юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-21/2025 (следственный №):

- кастрюлю и сковороду, возвращённые собственнику ФИО5 №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника – ФИО5 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян