Приговор № 1-67/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело №

УИД 26RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шамановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И., помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Гришичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты> в 150 м. в западном направлении до калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в нарушении требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, то есть без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, которое он сорвал, тем самым приобрел части данного растения, которые обратив в свое незаконное владение, с целью незаконного дальнейшего хранения перенес и поместил на сено находящееся в гаражном помещении, расположенном по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла стал незаконно хранить, вплоть до 17 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут на основании постановления судьи Труновского районного суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Труновский», при проведении оперативно–розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на сене находящемся в гаражном помещении, расположенном на территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты данные части растений рода конопля, которые, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) после высушивания до постоянной массы 8,580 г., включенные в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся но, учитывая отдаленность событий, плохо их помнил, в связи с чем, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, усматривается, что он полностью признает свою вину по факту приобретения, хранения данного наркотического средства, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он находился на участке местности около своего домовладения, косил траву и увидел один куст дикорастущей конопли. У него возник умысел употребить коноплю путем курения, он вырвал с корнем куст растения конопли, который сразу перенес в гараж на территории своего домовладения, где положил его сверху на сено, чтобы он высушился и в дальнейшем он его употребил путем курения. Доступ к гаражу имел только он.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он шел по <адрес> к себе домой, когда ему позвонила его бывшая жена ФИО6 и пояснила, что к ним приехали домой сотрудники полиции, которые хотели видеть его. Он пояснил, где находится. К нему подъехал автомобиль марки лада гранта серебристого цвета, из которого вышли люди, которые представились сотрудниками полиции, объяснили причину, по которой к нему приехали. С сотрудниками полиции он поехал по месту своего жительства. Далее к ним подошли двое гражданских лиц, которые были представлены как приглашенные граждане. Во дворе домовладения находилась ФИО3 Далее в 16 часов 00 минут сотрудники полиции разъяснили ему цель своего прибытия и в присутствии приглашенных граждан ознакомили его с судебным постановлением о проведении на территории его домовладения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия в домовладении, и на территории домовладения, запрещенных предметов и веществ гражданском обороте на территории РФ, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Впоследствии сотрудники полиции также в присутствии приглашенных граждан, задали ему вопрос, имеется ли у него запрещенные вещества к хранению на территории РФ, на что он ответил им, что таковых веществ у него не имеется. Он думал, что не обнаружат коноплю. После этого сотрудники полиции, в присутствии приглашенных граждан и с его участием начали обследование территории домовладения. В ходе обследования сотрудники полиции за гаражом, под стопкой с кирпичами, которые накрыты шифером, обнаружили 2 полимерные бутылки, одна этикетка с надписью «Флеш», другая с надписью «Добрый», и две части полимерных бутылок, на поверхностях которых присутствовал нагар серо-зеленого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что данные полимерные бутылки он использовал для употребления конопли путем курения. Полимерные части бутылок и бутылки были изъяты и опечатаны.

В гараже, справа под потолком была обнаружена металлическая чаша серого цвета, внутри которой имелся нагар, которая использовалась для хозяйственных нужд. Данная металлическая чаша была изъята и опечатана. Далее при обследовании гаража сотрудники полиции обнаружили сено, на которое он положил растение конопли, для того чтобы высушить. Он пояснил сотрудникам полиции, что это конопля принадлежит ему, он хранил ее с целью употребления путем выкуривания, без цели сбыта. Конопля была изъята и опечатана.

У него также были произведены смывы с рук. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как ранее употребил марихуану путем выкуривания. В ходе допроса, а также в момент моего сопровождения физического или психологического давления на него не оказывалось. Жалоб и заявлений не имеет. Претензий к действиям сотрудников <данные изъяты> не имеет (л.д. 71-76).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные в ходе дознания, в содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебное заседание свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО6 не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, усматривается, что он проходит службу в должности оперуполномоченного <данные изъяты>». Была получена оперативная информация, что ФИО2 незаконно хранит по месту своего жительства наркотические средства.

С целью проверки данной информации, а также установления дополнительных сведений и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела принято решение о проведении по месту жительства данного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

На основании постановления Труновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО8 на служебном автомобиле марки «лада гранта» направились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>. По пути увидели двух девушек, представились им, предъявили свои служебные удостоверения и удостоверившись в их личности, предложили ФИО10 и ФИО11 поучаствовать в качестве приглашенных граждан, при проведения ОРМ, им были разъяснены их права, а также обязанности удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов мероприятия. ФИО10 и ФИО11 дали свое согласие. Около 16 часов 00 минут они ФИО2 представили приглашенных граждан и постановление Труновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания, ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись. Возражений ФИО1 не имел. Во дворе домовладения находилась ФИО6, которая в обследовании не участвовала. Перед началом обследования ФИО10 и ФИО11, как приглашенным гражданам, и ФИО1 разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства обследования, кроме того, ФИО10 и ФИО11 до начала обследования разъяснено право и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. Также им было объявлено о применении технического средства - мобильного телефона Айфон 7. После этого, в присутствии приглашенных граждан ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что он ответил, что таковых не имеет.

В ходе обследования на задней части двора, за гаражом, под стопкой с кирпичами, которые были накрыты шифером, они обнаружили 4 фрагмента полимерных бутылок, на одной из которых была этикетка с надписью «Флеш», на другой «Добрый», два фрагмента полимерных бутылок без маркировки. На поверхностях фрагментов бутылок присутствовал нагар темного цвета с характерным запахом конопли. Мы спросили у ФИО2 что это, и кому это все принадлежит, на что он ответил, что данные фрагменты полимерных бутылок он использовал для употребления конопли путем курения. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны.

В гараже справа под потолком была обнаружена металлическая чаша серого цвета, внутри которой имелся нагар темного цвета. Они спросили у ФИО2 что это и кому это все принадлежит, на что он ответил, что металлическая чаша принадлежит ему и использовал он ее для употребления конопли путем курения. При дальнейшем обследовании гаража, в его дальней комнате они обнаружили на сене вещество растительного происхождения. ФИО2 был задан вопрос о том, что это и кому принадлежит. ФИО2 ответил, что данный куст принадлежит ему, что это «Конопля» и он хотел употребить ее путем выкуривания, без цели сбыта. Металлическая чаша и конопля были изъяты и опечатаны. Далее с рук ФИО2 были сделаны смывы, с помощью тампона, смоченного раствором, и сделан контрольный смыв, которые были помещены в конверты и опечатаны.

По прибытии в <данные изъяты> были опрошены ФИО10, ФИО11, а также ФИО1 В дальнейшем ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

К акту обследования им была составлена и распечатана фототаблица. Оптические диски на которые помещены были фотографии сделанные в ходе обследования и изъятия обнаруженных предметов и конопли были опечатаны. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятые у ФИО2 части растений, являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 8,580 гр., и является наркотическим средством. Далее ОУР ФИО9 <данные изъяты> был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материалы переданы в подразделение дознания (л.д. 83-88).

Показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Труновский», данными им в ходе производства дознания, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 98-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания, усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Труновский», по адресу проживания ФИО1: <адрес>, <адрес><адрес>, изъято вещество растительного происхождения. В дальнейшем им было вынесено задание на проведение химического исследования по изъятому веществу у ФИО2, по результатам которого, изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 8,580 гр., то есть массой в момент незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства не менее 8,580 гр. Далее им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 05.06.2023 им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, который указал на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, и который расположен в 150 м. в западном направлении до калитки домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пояснил, что на данном участке местности он сорвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ, которую хранил по месту своего жительства для личного потребления, без цели сбыта ( л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она с ФИО10 находилась на улице около дома по адресу своего проживания, когда к ним сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве приглашенных лиц, при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результата данного мероприятия. Они согласились. Сотрудники полиции представились ФИО2, предъявили свои служебные удостоверения, представили их как приглашенных граждан, и также разъяснили цель своего прибытия. Сотрудники полиции ФИО2 ознакомили с постановлением судьи Труновского районного суда о проведении на территории указанного домовладения, где он проживает «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия на территории его домовладения и в самом домовладении наркотических средств, а также иных предметов запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Он ознакомился и подписал данное постановление в 16 часов 00 минут. Затем сотрудники полиции, в их присутствии задали вопрос ФИО2, имеется ли у него на территории его домовладения или в самом домовладении, хозяйственных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые имеются, то ему было также предложено добровольно выдать, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Ей и ФИО10 были разъяснены их права, и обязанности удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов данного мероприятия, также ФИО2 сотрудниками полиции были разъяснены его права и обязанности.

В ходе обследования за гаражом, где находилась стопка кирпичей, накрытых шифером, под листом шифера обнаружены пластиковые бутылки одна с надписью «Добрый» другая с надписью «Флеш», у которых обрезано дно, а также были обнаружены две части полимерных бутылок. На всех пластиковых бутылках имелся нагар темного цвета, а также от них исходил характерный запах. Сотрудниками полиции ФИО2 был задан вопрос о том кому принадлежат данные пластиковые бутылки и части пластиковых бутылок, на что он ответил, что они принадлежат ему и при помощи данных бутылок он употреблял наркотическое средство «Конопля» путем курения. Обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны. В гараже справа от входа, под потолком была обнаружена металлическая чаша серого цвета, во внутренней части которой имелся нагар темного цвета, и от нее исходил характерный запах. Сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО2, что это за металлическая чаша и кому она принадлежит, на что он ответил, что данная металлическая чаша принадлежит ему и в ней он приготавливал «Коноплю» для личного потребления. На сене был обнаружен куст конопли. Сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО2, что это за куст и кому она принадлежит, на что ФИО2 ответил, что данный куст принадлежит ему, что это «Конопля» и он хотел употребить ее путем курения, без цели сбыта. Чашка и куст конопли были изъяты и опечатаны.

У ФИО2 были произведены смывы с рук. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в конце мая 2023 года он сорвал данный куст конопли для личного потребления без цели сбыта, на территории огорода и хранил на территории принадлежащего ему домовладения для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После обследования она и ФИО10 были опрошены по факту вышеуказанного обследования (л.д. 90-94).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе производства дознания, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 125-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, совместно со своим бывшим мужем ФИО1 и двумя детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут к ним приехали сотрудники полиции, с ними также находилось двое гражданских лиц, которых они представили как приглашенных граждан. Далее в 16 часов сотрудники полиции предъявили ФИО2 документ, ознакомившись с которым он поставил свою подпись и сделал пояснительную запись. Она поняла, что на территории их домовладения будет проводиться обследование, с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ. Она в данном обследовании не участвовала, а находилась во дворе домовладения. В дальнейшем она узнала, что в ходе обследования сотрудники полиции обнаружили на территории их домовладения части пластиковых бутылок, металлическую чашу и коноплю. О том, что ФИО12 хранил наркотическое средство, ей ничего не было известно. Ни она, ни ее дети не имеют доступа к данному гаражу и там не бывают (л.д. 105-107).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в белом полимерном пакете, является частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) после высушивания до постоянной массы – 8,570 г. ( л.д. 49-56);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, расположен в 150 м. в западном направлении до калитки домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подозреваемый ФИО1 незаконно приобрел части растений рода «конопля» ( л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, металлическая чаша и 4 фрагмента полимерных бутылок, 1 бумажный конверт со смывами с рук ФИО2 и 1 бумажный конверт с контрольным смывом (л.д. 108-113);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам Отдела МВД России «Труновский» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанных с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища на территории жилых и иных помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована территория домовладения, и находящиеся на ней постройки по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где на сене в гаражном помещении, расположенном на территории указанного домовладения, были обнаружены и изъяты части растений рода «Конопля», металлическая чаша и 4 фрагмента полимерных бутылок, 1 бумажный конверт со смывами с рук ФИО2 и 1 бумажный конверт с контрольным смывом (л.д. 8-9);

- протоколом изъятия документов, предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под стопкой с кирпичами, обнаружены 4 фрагмента полимерных бутылок (л.д. 16-17);

- протоколом изъятия документов, предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты: части растений конопли, металлическая чаша, а также смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв ( л.д. 21-22);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений являются частями растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания 8,580 гр. ( л.д. 32-33);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 34).

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется.

В рамках установленного законом порядка сотрудники полиции предлагали ФИО2 добровольно выдать наркотическое средство, что не отрицает сам подсудимый.

Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, с учетом чего, принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведены компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9 (л.д. 37), суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также считает, что нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - в значительном размере, совершенного подсудимым преступления, поскольку это установлено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание, что, подсудимый имеет постоянный и стабильный источник дохода (страховая пенсия по инвалидности и денежную выплату ветеранам, а также работает по найму), приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 8,470 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Труновскому району), 356170 <...> ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07554000, р/с <***>, БИК 010702101, Отделение Ставрополь КБК 18811603125010000140, УИН 18852623010310500908.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова