Приговор № 1-12/2018 1-152/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018 (№ 1- 152/2017, № 11701010004702358-2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос. обвинителя - ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника Шувалова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, на иждивении н/л детей нет, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг около 23 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> ФИО2 проходил мимо <адрес>. В это время у ФИО2 возникла потребность на приобретение продуктов питания и спиртного и ввиду отсутствия денежных средств, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе вышеуказанного дома, принадлежащую НАГ., с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, а именно, велосипеда торговой марки «<данные изъяты>», т.к. ФИО2 ранее перекрывал на данной хозяйственной постройке крышу и видел в помещении велосипед.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение с целью хищения чужого имущества, а именно на незаконное проникновение в хозяйственную постройку с целью хищения имущества, принадлежащего НАГ, в указанное время ФИО2, достоверно зная, что в указанной хозяйственной постройке имеется велосипед торговой марки «<данные изъяты>», рама которого окрашена в синий цвет, прошел к зданию хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>. Убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, ФИО2 в проеме между хозяйственными постройками обнаружил фрагмент металлической трубы, который поместил между основанием и дужкой навесного замка входной двери в хозяйственную постройку и, используя фрагмент трубы как рычаг, повредил запорное устройство, после чего открыв дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки.

Находясь внутри хозяйственной постройки, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил находящийся в указанной хозяйственной постройке велосипед торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 654 руб. 00 коп., принадлежащий НАГ

После этого ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями НАГ материальный ущерб на общую сумму 3 654 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает данное ходатайство и в настоящем судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Прокурор ФИО3, адвокат ФИО4 и потерпевший НАГ, согласно письменного ходатайства последнего на л.д. 128, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 ранее не судим /л.д. 86/, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом посредственно /л.д. 87-89, 98/, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /л.д. 91/, причиненный потерпевшему ущерб по делу возместил полностью.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимого /л.д. 85/, явку с повинной, в качестве которой судом признается объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела на лд. 13, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - велосипед торговой марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему НАГ, по вступлению приговора суда в законную силу - оставить у НАГ

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.Д. Корчагин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>