Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-328/2019

№ 2-328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «13» июня 2019 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, указывая что 16.05.2018 г. между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору, стоимость земельного участка 30000 рублей, стоимость жилого дома 120000 рублей, общая сделка 150000 рублей, подлежащая уплате до подписания сделки. Договор зарегистрирован в ЕГПН 23.05.2018 года. Однако, договор купли-продажи названных объектов она не заключала, намерения отчуждать принадлежащее ей имущество не имела. Денежные средства не получала. В действительности она подписывала документы будучи уверенной, что дает согласие на регистрацию по месту жительства (прописку) ответчика, так как он приехал в России из Украины, ему была необходима прописка в связи со сложившейся непростой жизненной ситуацией, просил ее помочь ему. О том, что заключен договор купли-продажи и она не является собственником домовладения и земли узнала случайно. Об отсутствии волеизъявления на продажу дома и земельного участка свидетельствует то обстоятельство, что указанный дом является ее единственным жильем, в котором она проживает несколько десятилетий, другого жилья не имеет. В оспариваемом договоре не указано, что за ней сохраняется право проживания в доме и право пользования земельным участком, следовательно по смыслу п. 4 – п. 6 она лишилась жилья, не имея другого фактически и не имея возможности приобрести другое. Деньги, за якобы, отчужденные дом и земельный участок она не получала, что следует из толкования п. 2 договора купли-продажи и содержания передаточного акта. После заключения сделки никаких крупных покупок на полученную якобы сумму не совершала, вклад в банке не оформляла. Она искренне заблуждалась относительно природы сделки, была уверена, что прописывает ответчика в своем доме по его просьбе, но не продает дом и земельный участок. На способность оценить подписанный договор наряду с вышеизложенным повлияло состояние здоровья, преклонный возраст. На дату заключения договора ей было 86 лет. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от 16.05.2018 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам и просили признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, предоставил возражения в которых указал, что является гражданином РФ с 16.03.2016 г., имеет паспорт гражданина РФ, зарегистрирован он был по адресу: <адрес> 19.03.2016. Таким образом, именно в получении прописки или временной регистрации по месту нахождения у него необходимости не было. Противоречивость изложенных в исковом заявлении фактов выражается в том, что с одной стороны, истец утверждает, что не понимала значения совершаемых ею действий и договор не подписывала, с другой стороны, ссылается на тот факт, что денег по договору не получала. Не является доказательством отсутствия волеизъявления на продажу дома и ссылка на то, что проданный дом является единственным жильем истца. ГК РФ не запрещает заключать сделки по отчуждению недвижимости (купли-продажу) в случае, когда такая недвижимость является единственным жильем. Кроме того, доказательства того, что проданный дом является единственным жильем истца в материалы дела не предоставлены. Доказательств наличия заблуждения истца относительно природы совершаемой сделки в материалы дела не предоставлено. Ссылка на возраст истца не имеет правового значения для признания оспариваемой сделки недействительной. Иных доказательств недееспособности или тяжелого состояния здоровья, которое повлекло неспособность истца осознавать свои действия в материалы дела не предоставлено, так же, как и не предоставлено доказательств того, что деньги в счет стоимости проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2018 г. истцом получены не были. Заявление истца, что она случайно узнала о том, что заключила договор купли-продажи и не является собственником имущества не имеет правового значения, так как не подтвержден доказательствами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, в исковом заявлении не указано, когда именно и при каких обстоятельствах истцу стал известен якобы не известный ранее факт продажи недвижимости. Ссылка истца на тот факт, что денег по договору купли-продажи она не получала прямо свидетельствует о том, что истец признает факт заключения договора купли- продажи от 16.05.2018 г. Заключение сторонами 16 мая 2018 года договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома, его государственная регистрация в соответствии с требованиями ч.2 ст. 558 ГК РФ, и наличие у него зарегистрированного права собственности на указанную недвижимость подтверждается предоставленными в материалы дела документами договором купли-продажи от 16.05.2018 г. со штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и проведенной государственной регистрации права собственности на жилой дом от 23.05.2018 г. и права собственности на земельный участок от 23.05.2018 г. Договор купли продажи от 16.05.2018 и передаточный акт от 16.05.2018 г. составлены в трех экземплярах каждый и подписаны истцом собственноручно. Из буквального толкования п. 2 договора купли продажи от 16.05.2018 г. следует, что стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома в общем размере 150000 рублей покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора. Обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества и исполнение этих двух обязательств четко и однозначно прописаны в договоре купли-продажи, сомнений в двусмысленности не вызывают, то есть исполнение им полностью обязательства покупателя по уплате денежных средств за земельный участок и жилой дом определено самим договором. Таким образом, условие договора об оплате денежных средств до подписания договора свидетельствует о произведенном по договору расчете, как совершившемся факте, который стороны удостоверили своими подписями в договоре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с передаточным актом от 16.05.2018 г. продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок, расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. Он владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет бремя по его содержанию. При таких обстоятельствах не доверять указанному передаточному акту оснований не имеется, поскольку он составлен во исполнение условий договора купли-продажи от 16.05.2018, подписан собственноручно сторонами сделки, недвижимость была фактически передана покупателю продавцом, при этом последний на протяжении более года не имел каких-либо претензий по поводу расчетов за проданную недвижимость. Доказательств того факта, что договор купли-продажи и передаточный акт от 16.05.2018 истец не подписывала в материалы дела не предоставлено. Кроме того, истцом собственноручно было подписано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и заявление о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Полагая, что в нарушение условий договора с ним не произведена оплата по договору, истец была вправе написать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до шести месяцев. Однако, доказательств, подтверждающих какие-либо притязания на спорное имущество ввиду неполучения денег по сделке, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной недвижимости заключен сторонами 16 мая 2018 года, и в п.2 договора содержится указание на то, что оплата за приобретаемое недвижимое имущество произведена до подписания договора, то о предполагаемом нарушении своего права на получение оплаты за проданную недвижимость истец должна была узнать не позднее даты подписания договора. Таким образом, последним днем срока на подачу искового заявления приходится на 16 мая 2019г. Вместе с тем, с иском истец обратилась в суд 22 мая 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не предоставлено.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Воронежской области (межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам управления Росреестра по Воронежской области Аннинский район) уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 16 мая 2018 года истица ФИО1 продала ответчику ФИО3 жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> (л.д.5).

Стоимость земельного участка, согласно п. 2. договора составляет 30 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 120 000 рублей, которые в силу указания в п. 2. договора купли-продажи, покупатель ФИО3 оплатил еще до подписания договора (л.д.5).

Согласно передаточного акта от 16 мая 2018 года покупатель оплатил продавцу стоимость переданного жилого дома с надворными постройками и земельного участка в полной сумме в соответствии с условиями договора. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д.6).

Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ответчика ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.42-46).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. показал, что он занимается риэлтерской деятельностью, к нему обращаются граждане, что бы он помог им составить документы на куплю-продажи недвижимости для сдачи в МФЦ. Он подготавливает договоры купли-продажи недвижимости, затем граждане идут в МФЦ и оформляют сделку купли-продажи недвижимости. Весной 2018 года к нему обратился ответчик по настоящему делу ФИО3 и истец ФИО1, старая бабушка, для того чтобы он помог им составить договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Они приезжали к нему на работу, в п.г.т. Анна, где расположен его офис на втором этаже. Так как истец по делу была в пожилом возрасте и ей тяжело было подняться на второй этаж, он вынес во двор стул для бабушки и они там обсуждали условия составления договора купли – продажи, ФИО1 продавала ФИО3 жилой дом и земельный участок. Истец была вменяема, ей никто не угрожал. В следующий раз он встретился с истцом и ответчиком в здании МФЦ, в п.г.т. Анна, Воронежской области, где он им передал проект договора купли-продажи и все документы для оформления сделки купли –продажи. Истец и ответчик понимали, что идут оформлять в МФЦ сделку куплю-продажи, он показал им где взять талон, по которому их вызовут для оформлении сделки купли-продажи.

Истцом оспаривается указанный договор купли-продажи в силу ст. 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, поскольку истец полагала, что подписывает документы по регистрации в своем доме ответчика.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем суд находит, что истицей ФИО1 не доказан факт того, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома были совершены ею под влиянием заблуждения, при этом суд учитывает пояснения истца о том, что психически она здорова.

Из пояснений ответчика в судебном заседании усматривается, что право пользования истицы домом со стороны ответчика не нарушается, в настоящее время истца проживает в спорном жилом доме. Суд находит, что истицей не было представлено объективных доказательств, подтверждающих основание иска. Доказательств невозможности правильно понимать характер сделки и ее последствия истица не представила.

Доводы истицы о том, что денежных средств по договору купли-продажи она от ответчика не получала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Передача денежных средств по договору подтверждена договором купли-продажи и передаточным актом. Письменные доказательства, опровергающие факт передачи денег по договору, в суд не представлены.

Таким образом не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, с учетом заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска указанного срока.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истицей о нарушении своих прав могло быть известно в момент заключения оспариваемого договора, соответственно, началом течения срока исковой давности является 16 мая 2018 года, обращение в суд с иском последовало – 22 мая 2019 года, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истицей не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2019