Приговор № 1-393/2019 1-67/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-393/2019

Дело № 1-67/2020

Поступило 27.12.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-004459-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года около 18 часов ФИО1, находясь у <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрёл, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 10,5 грамма, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 положил на переднее правое сиденье автомобиля «Митсубиси Л200» (без государственных регистрационных знаков), где в этом размере и стал незаконно хранить, без цели сбыта, с целью личного употребления.

В этот же день около 18 часов ФИО1, находясь в указанном автомобиле «Митсубиси Л200» у <адрес>, увидел приближающихся к нему сотрудников Отдела МВД России по г. Бердску, и, с целью избежать ответственности за содеянное им, открыл дверь автомобиля и выбросил на землю находящееся при нём наркотическое средство в указанном размере, незаконно приобрётенным им ранее, и которое он незаконно хранил при себе, после чего был сразу же задержан сотрудниками полиции.

Затем в ходе осмотра в этот же день места происшествия – участка местности у <адрес> было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в данном размере массой не менее 10,5 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 71).

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 69-70, 77), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 68), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), работает по договорам найма у частных лиц. Содеянное относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но ему следует назначить основное наказание не в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, ограничения свободы, а в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу также не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана массой 8,5 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 2 160 руб., выплаченная адвокату Смирнову Е.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области: наркотическое средство марихуана массой 8,5 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Смирнову Е.В. в сумме 2 160 руб. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов