Апелляционное постановление № 22-2978/2025 22К-2978/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-13/2025

Судья Пятибратова И.В. №22-2978/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

обвиняемой ...........1

адвоката Ломака С.И. в защиту интересов обвиняемой ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Н.Н. в защиту интересов обвиняемой ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2025 года, которым ............, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемой ...........1, ее защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фащук А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Н.Н. в защиту интересов обвиняемой ...........1 просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд не учел, что ее подзащитная в течение длительного периода времени имеет хроническое заболевание-эпилепсия криптогенная, которое требует медикаментозного лечения и отсутствие стрессовых ситуаций. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства в ............, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, имеет множество грамот и наград, родственников в других регионах не имеет, заграничного паспорта не имеет, вину признала, дала последовательные показания, не имеет намерений оказывать давление на свидетелей и скрываться. Просит учесть молодой возраст ...........1- 19 лет.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно представленного материала, 12.04.2025г. возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........7 и ...........1 по признакам преступлений, предусмотренных ч, 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17.04.2025г............1 допрошена в качестве подозреваемой.

17.04.2025г............1, задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

17.04.2025г. ...........8 предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по ...........

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1, обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1 к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1, котрая официально не трудоустроена, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемой, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемой, но также невозможностью применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2025 года, которым ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка