Апелляционное постановление № 22-358/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-218/2023

Судья Балашенко А.И. Дело № 22-358/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденной ФИО6 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.12.2023, которым

ФИО6, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящая, детей и иных иждивенцев не имеющая, не трудоустроенная, судимая:

- 14.11.2022 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 17.05.2023 неотбытый срок наказания заменен на 01 месяц 14 дней лишения свободы, освобождена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 30.06.2023 по отбытии наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания ФИО6 под стражей с 01.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 от возмещения процессуальных издержек в размере 6 065 рублей 60 копеек освобождена.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО6 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, <Дата обезличена> г.р., вновь умышленно уклонилась от уплаты алиментов за периоды с 03.08.2022 по 31.08.2022, с 01.11.2022 по 15.11.2022 и с 24.11.2022 по 30.11.2022, в результате чего задолженность по алиментам составила 26 131,77 рублей. Преступление совершено в период с 01.11.2022 по 09.07.2023 в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. в интересах осужденной ФИО6 выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения последней чрезмерно сурового наказания, без должной оценки всех смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой, наличия хронического заболевания «...», последствия перенесенного сложного перелома, наличия постоянного места жительства. Просит приговор изменить, назначенное ФИО6 наказание смягчить.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Виновность ФИО6 подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, где она подтвердила о наличии задолженности по выплате алиментов на содержание дочери ФИО1 в сумме и в периоды, указанные в приговоре, так как мер к трудоустройству не предпринимала; показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО2 – судебного пристава-исполнителя, указавших о наличии задолженности у ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО1, свидетеля ФИО3 о том, что осужденная 18.04.2023 была уволена за нарушение трудовой дисциплины; свидетеля ФИО4 – сожителя осужденной, который подтвердил, что знал об алиментных обязательствах осужденной на содержание дочери со слов последней; письменными доказательствами, а именно: решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.12.2021 об обязании ФИО6 уплату в пользу Управления по опеке и попечительству администрации МР «...» алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, <Дата обезличена> г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка с 13.09.2021 до 05.03.2026; определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.02.2022 о замене взыскателя на ФИО5; исполнительного листа ФС <Номер обезличен>; постановления о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 24.12.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.02.2022; протокола об административном правонарушении № 50 от 28.03.2022 в отношении ФИО6; постановления мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 28.03.2022 о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, свидетельством о рождении ФИО1, <Дата обезличена> г.р.

Вина осужденной также подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о виновности ФИО6 в инкриминируемом ей деянии и квалификации ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, которая судима за совершение аналогичного преступления, многократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе состояние здоровья осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием хронического заболевания «...» и последствиями перенесенного сложного перелома руки. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд подробно указал причины, по которым не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное исполнение алиментных обязательств в течение инкриминируемого периода (27.12.2022 в размере 447,1 рублей) и раскаяние в содеянном. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. В этой связи судом правильно учтено, что назначенное осужденной по приговору от 14.11.2022 наказание в виде исправительных работ она не исполняла, что повлекло его замену на лишение свободы в исправительной колонии. По настоящему уголовному делу уклонялась от явки в суд, в связи с чем мера пресечения изменялась на заключение под стражу.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения размера назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим ее личности. Наличие у осужденной постоянного места жительства само по себе не свидетельствует о необходимости изменения вида наказания, и не может служить основанием для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом личности ФИО6, характеризующейся в целом отрицательно, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в жалобе адвокатом, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков