Решение № 2-2218/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-2218/2018;)~М-1834/2018 М-1834/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2218/2018

К О П И Я

Дело № 2-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольного строения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об изменении границ земельного участка, признании неприобретшей право собственности на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольного строения.

Просила устранить препятствия в пользовании собственностью - земельным участком по <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО3 снести гараж под литерой Г1, расположенный на земельном участке 39 по <адрес>, находящийся на границе с участком 41 по <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы за обращение в ООО «Вектор» - 7000руб., оплату госпошлины в размере 300руб., за составление искового заявления – 5000руб., за представительство в суде 5000руб..

В обоснование иска указала, что 5 октября 2016 г. по договору купли-продажи она приобрела у ВТВ земельный участок площадью 1000 кв. м. и жилой дом, площадью 77,6 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, государственная регистрация права собственности данных объектов произведена 7.10.2016 г., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На территории приобретенного ею земельного участка имеется гараж, в соответствии с техническим паспортом 1998 г. он значится под литерой Г4 (в соответствии с техпаспортом от 2016 г. под литерой Г2), возведенный в 1988 г., площадью 27,1 кв. м., к которому вплотную примыкает гараж принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3

Данный гараж расположен на земельном участке № <адрес>, который в техническом паспорте ответчиков значится под литерой Г1, возведенный в 1980 г. и полностью реконструированный ответчиками с увеличением площади строения в 2003 г., первоначальной площадью 21,4 кв. м. (паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ) При реконструкции строения в 2003 г. ответчик ФИО2 перестроил гараж, объединил крыши наших гаражей, увеличил площадь своего гаража, и с одной стороны стена его гаража буквально вторгается за границу моего участка на 5 см. Максимальный отступ от границы моего участка до гаража на участке № составляет 25 см., что видно из схемы расположения участков № и № по <адрес>, выполненное ООО « Вектор».

Крыша и часть стены гаража ответчика построены без отступа от границы участков и положена сверху на крышу ее гаража, а часть стены и крыша гаража ответчика были положены прямо на газопровод, проходящий по границе наших участков и ведущий ко ней в дом для отопления. На сегодняшний день труба газопровода обрезана, и газ по ней не идет, но на ней висит часть стены гаража ответчика, весом около 500 кг., и создает угрозу жизни и здоровья для нее, и членов ее семьи.

В связи с тем, что с крыши гаража на участке № постоянно стекала дождевая вода на гараж, расположенный на участке 41, мой гараж сгнил и стал разрушаться, в связи с чем в августе 2016 г. она частично снесла указанный гараж (гараж снесен на 50%), что вызвало возмущение ответчика ФИО2, поскольку после этого на задней стене его гаража появилась трещина.

Свой гараж она стала сносить вынужденно, т.к. пользоваться им по назначению стало невозможно из-за того, что он пришел в негодность от незаконных действий ФИО2 по реконструкции и возведению гаража на участке №.

Со слов ВТВ и МОП, у которых она купила <адрес> земельным участком по <адрес> известно, что они являлись собственниками указанного дома и земельного участка с 1998 г._по 2016 г. и никогда не давали согласия ФИО2 на строительство его гаража без отступа от границ земельного участка, не давали согласия устанавливать крышу и стену гаража ФИО2 на крышу гаража и газопровод участка № по <адрес>.

Последствием того, что ответчик положил крышу своего гаража на ее гараж является то, что сход снега и сток дождевой воды с гаража участка № происходит через гараж, расположенный на моем участке и идет под ее дом, что постоянно приводит к подтоплению <адрес> если так будет продолжаться дальше, то это приведет к разрушению жилого дома.

В соответствии с техническим заключением ООО « Заря» от 24.08.201 г составленным главным специалистом технического состояния здании и сооружений СТА, установлено, что гараж участка № имеет крышу, расположенную выше крыши гаража №, причем скат с крыши участка № расположен в сторону участка №. Неорганизованный сток воды с вышерасположенной кровли гаража участка №, направленный на крышу гаража участка № способствовал преждевременному разрушению конструкции покрытия, дощатый настил практически сгнил.

Часть кладки наружной версты гаража участка № опирается на крышу гаража участка №, а часть кладки наружной версты гаража участка № опирается на трубу газопровода, проходящую по границе между участками.

В выводах и рекомендациях технического заключения ООО Заря

указано, что часть наружной версты гаража участка № при выполнении надстройки, стала опираться на край армированной стяжки покрытия гараж участка №и на трубу газопровода, проходящую по границе участков.

При демонтаже стен и покрытия гаража участка № часть кладки наружной версты гаража на участке № лишилась опоры и провисла, появились трещины, нагрузка от нее стала передаваться на тру у газопровода.

Наружная стена гаража на участке № находится в недопустимом состоянии, имеется большая вероятность отрыва висящих кирпичеи, что может принести вред жизни и здоровью людей, находящихся на участке по <адрес>. Кроме того, нагрузка от наружной версты кирпичной кладки, находящаяся на трубе газопровода, может повредить данную трубу вплоть до разрыва. Рекомендуется разобрать часть наружной стены гаража участка на участке 39, выполнить вновь без опирания на существующий газопровод и без _ выступающих уступов в сторону участка №. Кроме того, рекомендуется выполнить организованный водоотвод с крыши гаража участка №, направив воды в сторону <адрес>. В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, вступившими в силу с 1.01.1990г. . п. 2.12* примечание* 2 говорится о том, что надворные постройки следует размещать от границы участка не менее чем на 1 метр.

Это же правило содержится с СП 42.13330.2011 и. 7.1, который действует на сегодняшний момент и вступил в силу с 20.05.2011г. Указанные нормы не соблюдены ответчиком ФИО2 при реконструкции своего гаража на участке № по <адрес> в 2003 г.. Кроме того, Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 2.04.2018 г. по делу № установлено, что весь земельный участок, кроме участка земли на котором стоит <адрес> является муниципальной собственностью, следовательно, ответчик ФИО2 возвел гараж на границе моего участка на муниципальной земле без разрешения со стороны Мэрии г. Новосибирска.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об изменении границ земельного участка, признании неприобретшей право собственности на часть земельного участка.

Просил обязать Ответчика по встречному иску изменить смежные границы земельного участка 54.35.041385.1 путем проведения межевания с обязательным согласованием местоположения смежных границ с заинтересованными лицами; Обязать Ответчика внести изменение в сведения о границах земельного участка 54.35.041385:1, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование иска указал, что основанием для первоначального иска стало недобросовестное и незаконное определение границ истцом по первоначальному иску. В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В нарушение положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работы по межеванию смежной границы земельного с кадастровым номером 54:35:041385:1 были выполнены без согласования с заинтересованными лицами (Истцом и Третьим лицом по настоящему иску).

Более того, фактическим заказчиком работ по межеванию земельного участка выступала ФИО1 Таким образом, в действиях гражданки ФИО1 имеют место действия предусмотренные статьей 10 ГК РФ - злоупотребление правом.

Кроме того, работы по межеванию земельного участка выполнены с грубым отступлением от границ земельного участка, закрепленного ранее за владельцем земельного участка, на котором ложен <адрес> факт подтверждается «Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом», Инвентарный номер №, Реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на домовладение по адресу Сельскохозяйственная, 41 представленный в материалы дела Ответчиком по встречному иску). Согласно вышеуказанному техническому паспорту фактическая площадь земельного участка составляет 989,4 кв.м., а имеет иную конфигурацию, с заглублением смежной границы внутрь территории участка ответчика по встречному иску.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после составления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ). Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением чинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.1 л.д.68-69), свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально земельные участки № и № общих границ не имели, т.к. между ними проходил лог. На момент приобретения Щ-ными жилого <адрес>, гаражи на смежных участках были сблокированы, с момента приобретения заборы не переносились. Нарушение границ земельного участка 39, площадью 475кв.м, перешедшего по договору мены от 1995г., произошло на участке в точках 11-16, как отражено на л.д.39-8-39, т.к. произошло смещение границ на территорию земельного участка по <адрес>., т.17 смещена внутрь территории, которую Щ-ны испрашивали в Мэрии для предоставления земельного участка в собственность.

Ответчик по первоначальному иску, 3-лицо по встречному иску – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.20).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Этот план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельных участке или участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или участках.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 1).

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.28-31).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (т.1 л.д.123).

Собственником дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.10.2016г. является ФИО1 (т.1 л.д.10).

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1000кв.м, по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 05.10.2016г. (т.1 л.д.11-13).

Судом также установлено, что 16.04.1986г. СНП по договору купли-продажи приобрел у НПД жилой шлакоблочный дом жилой площадью 51.5 кв.м, полезной площадью 107,7 кв.м, с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя сараями тесовыми, ограждением, находящийся в <адрес> на участке № в квартале № по <адрес> № и расположенный на земельном участке мерою 475,0 кв.м (т.1 л.д.138).

Из представленного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНП обменял принадлежащий ему жилой шлакоблочный дом жилой площадью 51.5 кв.м, полезной площадью 107,7 кв.м, с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя сараями тесовыми, ограждением, находящийся в <адрес> на участке № в квартале № по <адрес> № и расположенный на земельном участке мерою 475,0 кв.м на принадлежащую ФИО4 и ФИО2 двухкомнатную <адрес> магистраль <адрес> на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома жило площадью 27,9 кв.м, полезной площадью 41,0 кв.м в равных долях. (т.1 л.д.99).

ФИО2 12.12.2016г. получил свидетельство о праве на наследство по закону как наследник ФИО4 на 1\2 долю в праве собственности на жилой шлакоблочный дом жилой площадью 51.5 кв.м, полезной площадью 107,7 кв.м, с гаражом кирпичным, баней шпальной, сараем кирпичным, четырьмя сараями тесовыми, ограждением, находящийся в <адрес> на участке № в квартале № по <адрес> №. (т.1 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о прекращении режима общей совместной собственности и установлении режима общей долевой собственности. В соответствии с п.3 соглашения за отсутствием судебного спора стороны согласились установить долевую собственность на вышеуказанное имущество и признать за ФИО2 и ФИО4 – по одной второй доле за каждым. (т.1 л.д. 100, 104).

Таким образом, в пользование и владение ФИО2, ФИО3 перешел земельный участок, площадью 475,0 кв.м, по <адрес> №, по ? доли.

27.12.2017г. ФИО2 и ФИО3 обращаются в орган местного самоуправления с заявлениями о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес> в целях предоставления его в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.

21.02.2018г. мэрией <адрес> принято постановление №, которым ФИО3, ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 000 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по следующим основаниям: образуемый земельный участок расположен в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд постановлением мэрии города Новосибирска от 20.07.2015 № 4820 «О резервировании земель в Заельцовском и Калининском районах для муниципальных нужд города Новосибирска» и не может быть предоставлен на заявленном виде права;

схема не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно: подготовлена без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:041385:1;

границы земельного участка пересекают границы территориальных Ж-6 и Р-2 (т.1 л.д.71).

ООО «Вектор» составлена схема закрепления поворотных точек границ земельного участка на местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33-42).

Согласно ответу ДЗиО мэрии г.Новосибирска (т.1 л.д. 123), земельный участок с местоположением <адрес> в <адрес>, как объект правоотношений не образован, на каком-либо праве третьим лицам не предоставлен. Территория домовладения 39 по <адрес> в <адрес> расположена в в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распорядителем данных земель является мэрия г.Новосибирска. Границы земельного участка с местоположением: <адрес> (кадастровый №, площадью 1000кв.м) определены по результатам инвентаризации, проведенной в ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска в 1997г..

Согласно пунктам 7 и 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленной копии землеустроительного дела <адрес> (т1. л.д.124-133) следует, что 20.11.1997г. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обратилась КМА с заявлением на оформление документов на право пользования фактически занимаемого земельного участка <адрес> (т.1 л.д.124).

Из пояснительной записки (т.1 л.д.125) следует, что ГБУ «Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству» <адрес> выполнен контрольно-геодезический обмер границ земельного участка, фактически занимаемого КМА по <адрес>. Контрольно-геодезический обмер выполнен способом координирования углов границ земельного участка.

01.12.1997г. утвержден план границ занимаемого земельного участка с кадастровым номером 04138501, расположенного по <адрес>, площадью участка 0,1000га, землепользователь КМА (т.1 л.д.126), составлена схема участка (т.1 л.д.129), утвержден акт определения границ земельного участка при инвентаризации от 25.11.1997г. (т.1 л.д.130).

Таким образом, акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 25.11.1997г. подписан уполномоченным лицом, и отсутствие подписи ФИО2, ФИО3 обусловлено отсутствием их зарегистрированного какого-либо права на земельный участок на тот момент. При этом, согласно имеющегося инженерно-топографического плана, границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по забору, т.е. по фактически существующим на местности границам.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения права пользования на земельный участок у ФИО2, ФИО3, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, ФИО2, ФИО3 перешел в пользование земельный участок той же площадью и с теми же границами, что и были у предыдущего собственника – НПД, СНП.

Доказательств иного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

07.12.2017г. ФИО1 мэрией <адрес> выдано разрешение на использование земель или земельный участок на территории <адрес>, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 43кв.м в соответствии с приложением, расположенных НСО, <адрес>, для размещения элементов благоустройства (т.1 л.д.140-141).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости являются:

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 128/2018 от 21.11.2018г. (т.1 л.д.178-222), Фактические и юридические границы земельного участка по адресу <адрес> указаны в приложении № к заключению кадастрового инженера. В конфигурации земельного участка есть несоответствие фактической границы и границы по данным Единого государственного Реестра Недвижимости (далее ЕГРН), а именно часть фактической границы земельного участка расположенная со стороны Сельскохозяйственная выходит на дорогу. Также в месте границы с участком Сельскохозяйственная, 39, в западной ее части, на границе, расположена постройка принадлежащая собственнику участка Сельскохозяйственная, 39. Смещение границ земельного участка <адрес> относительно смежной границы с участком 39 по <адрес> не обнаружено. Граница земельного участка по данным из ЕГРН соответствует фактическим положением ограждений, за исключением части участка выходящей на <адрес> в точках 8-12. Местоположение фактически установленных ограждений соответствует процедуре межевания земельного участка Сельскохозяйственная, 39, за исключением части участка выходящей на <адрес> в точках 8-12. Ранее существующие ограждения проходят вдоль границы с земельным участком Сельскохозяйственная, 41 в точках 4-7.

Суд принимает данное заключение допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результатов исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Вопреки доводам представителя ФИО2, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию.

Суд при этом, не принимает во внимание представленную представителем ФИО2 рецензию на заключение эксперта № 128/2018 от 21.11.2018г. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Рецензия (консультация) специалиста не относится к доказательствам по делу (ч. 1 ст. 55, ст. 188 ГПК РФ). Давая консультацию, специалист не предупреждался уполномоченным лицом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ФИО2 об уменьшении размера земельного участка по <адрес> со ссылкой на данные технического паспорта, суд не принимает во внимание, поскольку технический паспорт домовладения не является правоустанавливающим документом на земельный участок и бесспорным доказательством площади и границ земельного участка.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску ФИО2 должен представить доказательства, объективно подтверждающие нарушение его прав установленной и описанной в межевом деле от 27.12.1997 г. границей земельного участка 41 по <адрес> в сторону <адрес>. Однако таких доказательств им представлено не было. В связи с чем, суд отвергает, как не основанные на законе и материалах дела, доводы истца по встречному иску ФИО2 о нарушении его прав относительно местоположения смежной границы при подписании акта межевания и определения границ земельного участка по адресу по <адрес>.

Суд полагает, что с учетом того обстоятельства, что согласование границ земельного участка по <адрес>, утверждение акта определения границ земельного участка, плана границ фактически занимаемого земельного участка имело место 25.11.1997г., на основании существовавшего на тот момент порядка пользования земельным участком, при этом, акт определения границ земельного участка, план границ фактически занимаемого земельного участка имело от 25.11.1997г. пользователями смежных участков в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, споров по порядку пользования земельными участками между смежными землепользователями не было, земельный участок по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет при таких границах еще предыдущим собственником КМА в 1997 году, перешел в собственность ФИО1 в неизменном виде в 2016г., требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности изменить границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:041385:1 путем проведения межевания с обязательным согласованием местоположения смежных границ с заинтересованными лицами, внести изменение и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041385:1, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положения об осуществлении застройки земельного участка в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вновь возводимым объектам капитального строительства, градостроительными, строительными и иным нормами и правилами, недопустимость самовольного возведения объектов капитального строительства устанавливались также в ранее действовавших нормативных правовых актах в сфере градостроительства: Инструкции Наркомюста РСФСР N 204, НКВД РСФСР N 657 от 12.12.1925 "О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях", Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", Законе РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации" от 14.07.1992 г., Федеральном законе "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г., Градостроительном кодексе РФ от 07.05.1998 г.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.09.2017г. (т.2 л.д.1-3), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 37 644 руб. 95 коп., расходы по проведению оценки – 11 500 руб., расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 705 руб. 80 коп., а всего взыскать 64 850 руб. 75 коп. Исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскан с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерб в размере 37 644 руб. 95 коп.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.09.2017г. (т.2 л.д.1-3) установлен факт повреждения наружной стены гаража, расположенного по адресу: <адрес> по вине ФИО1, которые произошли в результате демонтажных работ по сносу рядом расположенного гаража по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени восстановительные работы по гаражу расположенного по адресу: <адрес> не произведены.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 03.08.2018г., решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения права является совокупность доказанных фактов, которая свидетельствовала бы о том, что истец претерпевает нарушения своего права.

В связи с тем, что гараж Литер Г1 возведены в 1980 году - после принятия документов по регулированию планировки территорий (в т.ч. СП 42 13330 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» соответствие размещения обследуемого здания регламентируется требованиями документации по планировке территории.

Согласно заключению эксперта № 128/2018 от 21.11.2018г. (т.1 л.д.178-222), Расстояние от границы участка Сельскохозяйственная, 41 до гаража,возведенного на участке Сельскохозяйственная, 39 представлено в приложении №. Расстояние 0.05м в левой части гаража выходит за границы участка Сельскохозяйственная, 39. Фактическое местоположение границы земельного участка и построек представлено в системе координат МСК НСО зона 4 приведенных в приложении №. Границы участка были получены из выписки ЕГРН. Расположенный на земельном участке гараж Литер Г1 на участке № по <адрес> нарушает требования нормативно-технической документации в части отступов от границы земельного участка. Фактически гараж Г1 заступает на земельный участок № по <адрес> на 5см, нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий этажного жилищного строительства» п.п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника -1.

При обследовании гаража Литер Г1, расположенного на земельном участке № по <адрес> выявлены следующие дефекты:

трещины, выпучивания из плоскости стен, разрушение облицовочного кирпичного слоя, в том числе кладочного раствора нарушает требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

Трещины и отслоения отделочного слоя помещения гаража нарушает требования СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные конструкции» и 7.6.15.

Техническое состояние гаража оценивается как недопустимое состояние, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Текущее техническое состояние гаража Литер Г1 (недопустимое состояние), расположенного на земельном участке № по <адрес>, имеет вероятность обрушения облицовочного кирпича, разрушающегося фасада, что создает угрозу жизни и здоровья соседей на участке № по <адрес>.

Суд принимает данное заключение допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результатов исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Вопреки доводам представителя ФИО2, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию.

Кроме того, данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с техническим заключением ООО «Заря» (т.1 л.д.49-62), на основании результатов визуального обследования установлено, что часть наружной стены гаража № при выполнении надстройки, стала опираться на край армированной стяжки покрытия гаража участка 41 и на трубу газопровода, проходящую по границе участков. При демонтаже стен и покрытия гаража участка 41 часть кладки наружной версты гаража на участке № лишилась опоры и провисла, появились трещины, нагрузка от нее стала передаваться на трубу газопровода. Классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята вы соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов обследования установлена деформированная наружная стена гаража на участке 39 находится в недопустимом состоянии, имеется большая вероятность отрыва висящих кирпичей, что может нанести вред жизни и здоровью людей, находящихся на участке по <адрес>. Кроме того, нагрузка от наружной версты кирпичной кладки, находящаяся на трубе газопровода, может повредить данную трубу вплоть до разрыва. Рекомендуется разобрать часть наружной стены гаража участка 39 по <адрес> и выполнить вновь без опирания на существующий газопровод и без выступающих уступов в сторону участка 41. Кроме того, рекомендуется выполнить организованный водоотвод с крыши участка 39, направив сток воды в сторону <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что возведенный на земельном участке по <адрес> гараж литер Г1 нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка по <адрес>, поскольку указанный гараж частично размещен на территории земельного участка по <адрес>, и по своему техническому состоянию угрожает жизни и здоровью ФИО1, проживающей по данному адресу, вследствие чего подлежит сносу.

При этом, суд учитывает, что доказательств иного способа восстановления нарушенного права ФИО1 со стороны ФИО2, ФИО3, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, последними не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2, ФИО3 по сносу гаража под литерой Г1, расположенного на участке по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Материалами дела установлено, что нарушенные права Щ-ных со стороны ФИО1, вызванные причинение ущерба в результате сноса своего гаража и повреждением гаража, принадлежащего ФИО5, восстановлены путем возмещения со стороны ФИО1 материального ущерба. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт того, что большая часть ущерба в настоящее время ФИО1 возмещена. Однако, Щ-ны не предприняли никаких мер к восстановлению принадлежащего им гаража.

Кроме того, судом достоверно установлено, что часть принадлежащего ФИО5 гаража литер Г1 находится на земельном участке ФИО1

Также, судом установлено и Щ-ными не доказано иное, что согласование границ земельного участка по <адрес>, утверждение акта определения границ земельного участка, плана границ фактически занимаемого земельного участка имело место 25.11.1997г., на основании существовавшего на тот момент порядка пользования земельным участком, споров по порядку пользования земельными участками между смежными землепользователями не было, земельный участок по <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет при таких границах еще предыдущим собственником КМА в 1997 году, перешел в собственность ФИО1 в неизменном виде в 2016г., т.е. нарушений прав Щ-ных по землепользованию со стороны ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец был вынужден нести расходы составление схемы расположения гаражей ООО «Вектор» в размере 7000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000руб., а всего 55000руб., которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

При этом, в соответствии со ст.ст. 85, 103 ГПК РФ, согласно заявлению ООО «ЮрЖилЭксперт» подлежат взысканию с ответчика ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 20000руб., т.е. по 10000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 876,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 снести гараж под литерой Г1, расположенный на участке по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы на составление схемы расположения гаражей ООО «Вектор» в размере 7000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., расходы на представителя в размере 25000руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000руб., а всего 52300руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об изменении границ земельного участка, признании неприобретшей право собственности на часть земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 20000руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-26/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С..