Решение № 12-510/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-510/2025

копия

дело №

УИД:62RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 декабря 2025 года

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «МГ»,

- на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «МГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением общество обратилось в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что списание денежных средств за проезд произведено.

В судебное заседание заявитель ООО «МГ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направил.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:05 на участке дороги 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» <адрес>, ООО «МГ», являющееся собственником транспортного средства марки «МАН» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) ООО «МГ». С ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:05 на участке дороги 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена.

Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 23232,05 руб.

Бортовое устройство, представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-118708.

Однако собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> использовал исправное бортовое устройство системы «Платон», на счету которого на начало расчетного периода - 08.2025 имелось достаточное количество денежных средств для списания. Списание в счет возмещения вреда за проезд ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:05 на участке дороги 162 км 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:14.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по расчетной записи за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии ООО «МГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «МГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МГ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «МГ» - отменить, а жалобу последнего - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО2