Решение № 2А-2094/2020 2А-2094/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-2094/2020

Дело № 2а-2094/2020

43RS0002-01-2020-003903-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерное Общество «Кировская теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «КТК») обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными. В обосновании своих требований указали, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ПРО СП по ИОИП) у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее - СПИ ФИО1) на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное в отношении ООО «Управляющая компания «Ленинского района» (далее ООО «УК «Ленинского района») в состав которого входят исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «КТК».

СПИ ФИО2 в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018) (далее - Постановление от 23.01.2020) и направлено в адрес агента ООО «Расчетно-консультационный центр» для исполнения.

22.06.2020 ООО «Расчетно-консультационный центр» на официальный адрес электронной почты Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области направило уведомление о полном исполнении Постановления от 23.01.2020, оригинал письма был направлен в адрес МРО СП по ИОИП почтой России.

26.06.2020 СПИ ФИО1 вынесено новое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018) (далее - Постановление от 26.06.2020) в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, которая составила 120.520.884,93 руб.

29.06.2020 Постановление от 22.06.2020 направлено в адрес агента ООО «Расчетно-консультационный центр».

АО «КТК» считает действия СПИ ФИО1 по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы АО «КТК» как взыскателя по исполнительным производствам.

В целях исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия и применить меры принудительного воздействия.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Oб исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») являются действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пп. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, указанный перечень не является исчерпывающим. Учитывая п. 7 ч. 1 названной статьи, взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

22.06.2020 получив сведения о полном исполнении требований содержащихся в Постановлении от 23.01.2020, СПИ ФИО1 только 29.06.2020 направила новое Постановление от 26.06.2020 в адрес агента ООО «Расчетно-консультационный центр».

АО «КТК» считает, что указанным незаконным бездействием СПИ ФИО1 предоставляет возможность Должнику для вывода денежных средств из организации, что влечет риски неисполнения Должником судебных решений, которыми на него возложена обязанность по уплате денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, игнорируя свои должностные обязанности, не осуществляет должного контроля за исполнением требований, указанных в исполнительных документах. Указанное является бесспорным подтверждением пассивного поведения судебного пристава-исполнителя, а как следствие доказательством его незаконного бездействия.

Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава - это невыполнение им своих обязанностей, направленных на исполнение подписанных актов и исполнительных документов. Т.е. пристав должен применять все необходимые действия для исполнения судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа, действуя при этом строго в рамках закона.

Фактически, подобным бездействием СПИ ФИО1 предоставляет преимущество одной стороне процесса (должнику) в ущерб экономическим интересам другой стороны (взыскателя), чем явно нарушает порядок исполнения решений суда, затрагивает гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ст. 19 Закона "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, все факты в совокупности свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения, а также в отсутствии должного контроля за ходом исполнительного производства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, принимая во внимание актуальность и важность вопроса взыскания задолженности в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса, руководствуясь ст. 121-124 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просят суд:

1. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении Постановления от 26.06.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018).

2. Определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных и предотвращения новых нарушений.

3. Обеспечить должный контроль со стороны начальника МРО СП по ИОИП ФИО3 за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей, и недопущения в дальнейшем подобных фактов нарушения прав и законных интересов Взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца АО «КТК, по доверенности ФИО4, от требований (2 и 3) об определении мер и обеспечения должного контроля – отказалась. Далее дала суду аналогичные пояснения, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, по доверенности ФИО5, требования АО «КТК» не признала, суду показала, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области считают изложенные в заявлении доводы необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В МРО СП по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении ООО «УК Ленинского района» возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018, которое направлено для исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр».

18.02.2020 в указанное постановление внесены изменения в части размера ежедневных удержаний и суммы подлежащей взысканию.

22.06.2020 ООО «Расчетно-консультационный центр» по электронной почте направило в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области заявление об исполнении постановления от 23.01.2020 в сумме 95.980.492,11 руб.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018, на сумму 120.520.884,93 руб., которое 29.06.2020 направлено для исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр».

25.06.2020 в УФССП России по Кировской области поступил оригинал заявления ООО «Расчетно-консультационный центр» от 22.06.2020.

С доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 допущено незаконное бездействие в несвоевременном вынесении и направлении постановления от 26.06.2020 - нельзя согласиться в силу следующего:

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производству

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются в том числе -непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, поскольку заявление ООО «Расчетно-консультационный центр», поступившее в МРО СП по ИОИП по электронной почте 22.06.2020 рассмотрено судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 26.06.2020 и принято соответствующее процессуальное решение бездействия несвоевременному вынесению постановления от 26.06.2020 не усматривает; 29.06.2020 (на следующий рабочий день) указанное постановление направлено исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр», что также свидетельств; об отсутствии незаконного бездействия.

Просят суд административное исковое заявление АО «Кировская теплоснабжающая компания» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО6 суду показала, что должник – ООО УК «Ленинского района» частично исполнило свои денежные обязательства.

Административные ответчики СПИ МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1, начальник МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица: должник - ООО УК "Ленинского района", взыскатели - АО "Кировские коммунальные системы", ФИО7, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, ООО "Монтажспецсервис", ФИО8, ФИО9, ООО ЖЭК-15, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО "Стройреконструкция", ФИО16, ООО "Форум", ФИО17, КОТОО «Союз защиты прав потребителей», ФИО6, ФИО18, ООО "Вяткапромалып", ООО "Зональное", ФИО19, ФИО20, ООО "Кировпромбезопасность", ООО "Консул", "Газпром газораспределение Киров", ФИО21, ООО "Вятгорсервис", ООО "Теплотехника-сервис", ООО ЖЭК-19, ФИО22, ООО "Кировское ремонтно-эксплуатационное предприятие", ООО ЖЭУ-8, ООО "Кировский Коммунальный Расчетный Центр" – в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В МРО СП по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении ООО «УК Ленинского района» возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018, которое направлено для исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр».

18.02.2020 в указанное постановление внесены изменения в части размера ежедневных удержаний и суммы подлежащей взысканию.

22.06.2020 (понедельник) ООО «Расчетно-консультационный центр» по электронной почте направило в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области заявление об исполнении постановления от 23.01.2020 в сумме 95.980.492,11 руб.

26.06.2020 (пятница) судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору <данные изъяты> от 09.02.2018, на сумму 120.520.884,93 руб., которое 29.06.2020 (понедельник) направлено для исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр».

25.06.2020 в УФССП России по Кировской области поступил оригинал заявления ООО «Расчетно-консультационный центр» от 22.06.2020.

С доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 допущено незаконное бездействие в несвоевременном вынесении и направлении постановления от 26.06.2020 - нельзя согласиться в силу следующего:

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» - лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, поскольку заявление ООО «Расчетно-консультационный центр», поступившее в МРО СП по ИОИП по электронной почте 22.06.2020 рассмотрено судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ФИО1 26.06.2020 и принято соответствующее процессуальное решение бездействия несвоевременному вынесению постановления от 26.06.2020 не усматривает; 29.06.2020 (на следующий рабочий день) указанное постановление направлено исполнения в ООО «Расчетно-консультационный центр», что также свидетельств; об отсутствии незаконного бездействия.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных полномочий, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был направлен с нарушением сроков, подтверждения в ходе разбирательства не нашли.

Доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены какие-либо нарушения, истцом не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков основаны на действующем законодательстве, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Кировская теплоснабжающая компания» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении Постановления от 26.06.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья С.А. Мильчакова