Приговор № 1-121/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

с участием помощника судьи - Лебедевой И.А.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

защитника - Ганиченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила устный договор с ФИО3, на основании которого она двумя частями передаст ФИО3 на хранение денежные средства в сумме 895 000 рублей. На основании указанной договоренности, первую часть денежных средств в сумме 550 000 рублей ФИО2 передаст ДД.ММ.ГГГГ, а вторую часть денежных средств в сумме 345 000 рублей, в начале июня 2019 года.

После этого, ФИО1 будучи осведомленным о том, что по месту его проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, и, что в последующем ФИО2 передаст его супруге вторую сумму денежных средств, решил их похитить.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, реализуя и руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, денежные средства на сумму 394 000 рублей.

После этого, в начале июня 2019 года ФИО2 по устной договоренности с ФИО3 передала последней вторую часть денежных средств в сумме 345 000 рублей, которую ФИО3 также оставила на хранение по месту своего проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, о чем было известно ее супругу ФИО1

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на сумму 419 500 рублей.

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 813 500 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «кража, совершенная в крупном размере», поскольку потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму 813 500 рублей, что является крупным размером.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает ему дополнительную меру наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев..

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 813 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два деревянных ларька белого цвета, переданные на хранение ФИО1, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО5 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.