Решение № 12-6/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД № 23MS0168-01-2023-000561-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 21 февраля 2024 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Данное постановление инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенант полиции ФИО1 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2023 отменить и вынести по делу новое решение, которым ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие сторон в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй 27.03.2023. Достоверных сведений о надлежащем вручении должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, либо уполномоченному им лицу, в материалах дела не имеется. Из имеющейся копии страницы из журнала исходящей корреспонденции невозможно сделать вывод, надлежащему ли лицу было вручено данное постановление.

При этом в материалах дела имеется копия сопроводительного письма с отметкой о вручении копии данного постановления должностному лицу ФИО1 05.12.2023. Иных данных о получении ФИО1 указанного постановления материалы дела не имеют.

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока обжалования инспектором были поданы в суд 07.12.2023.

С учётом приведенных выше обстоятельств судья считает, что срок обращения с жалобой инспектором не нарушен и необходимости в его восстановлении не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих выводов мировым судьей указано, что доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не установлено.

Однако, приходя к данным выводам, мировым судьей не исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности. Более того оспариваемое постановление носит противоречивый характер.

Так, в начале установочной части постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. в <адрес> ФИО2 являясь водителем транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Далее же по тексту судья пришел к выводу о недоказанности не выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так же в постановлении мирового судьи не содержится сведений о том, является ли ФИО2 № <адрес>, либо не является, так как согласно протокола и объяснений ФИО2, он является № <адрес>. Данные обстоятельства не исследованы в судебном заседании и не проверены мировым судьей, что влияет на определение подсудности и законности состава суда.

Кроме того в постановлении мирового судьи обоснованных, мотивированных доводов со ссылками на нормы права, о нарушениях влекущих признание недопустимым доказательствам протокола о направлении на медицинское освидетельствование не содержится.

При этом из видео записи следует, что инспектор внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование № в строке «Пройти медицинское освидетельствование» в виде фразы «не согласен» после фактического отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования и собственноручного написания о не согласии, по его личной просьбе и с его согласия.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не имеется обоснований признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, предусмотренным КОАП РФ, не указаны доказательства, послужившие основанием для выводов о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, таким как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись.

Соответственно и выводы мирового судьи о несоблюдении процедуры о направлении на медицинское освидетельствование не обоснованы и не мотивированы.

Невыполнение мировым судьей требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным, искажающим суть правосудия, поскольку вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений, нарушает интересы общества и государства, не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное решение.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 27.03.2023 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района на новое рассмотрение.

Доводы жалобы инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО1 при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке.

Также при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 27.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов