Постановление № 1-271/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело № 1-271/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котлецова Е.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего в ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель указала, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме не нашло своего подтверждения, просила переквалифицировать действия ФИО1 на п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последсвий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд принимает данное изменение обвинения государственным обвинителем. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены и им приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Интересы государства по данному делу в судебном заседании представляла государственный обвинитель Козлова Н.Б., которая не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшего, следовательно, примирение между представителем государства и подсудимым ФИО1 было достигнуто.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что после переквалификации государственным обвинителем действий ФИО1 в сторону смягчения, он обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, не судим, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, так как следует из заявления потерпевшего, ущерб ему возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме, он отказывается от иска.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство – фрагмент резиновой пули, переданный на хранение в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев