Решение № 2-1546/2021 2-1546/2021~М-710/2021 М-710/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1546/2021

Дело № 2-1546/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

23.03.2021 в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2020 между нею, ФИО1, и ответчиком, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от 03.02.2020, выданной в городе Ереван, удостоверенной нотариусом г. Ереван, зарегистрированной в реестре за № 1256, код нотариального акта: 567-20200203-90-003458, была оформлена расписка в получении задатка за автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, р.г.з. №, идентификационный номер: №, цвет белый, <дата> выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия №, по которой ей, ФИО1, был передан указанный автомобиль, а ответчиком получены денежные средства в размере 460 000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался снять спорный автомобиль с учета в ГИБДД в срок до 25.11.2020, передать паспорт транспортного средства и вторые ключи.

01.09.2020 и 06.10.2020 истцом, ФИО1 на электронную почту ответчика направлены претензии с требованием переоформления транспортного средства, передаче паспорта транспортного средства и передаче ключей, которые оставлены без ответа и удовлетворения. При встрече 07.10.2020 ответчик гарантировал выполнение предъявленных к нему требований. Истец указывает, что фактически договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, исполнен, однако продавец уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ею оценен в размере 100 000 рублей

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 151, 218 ГК РФ, просит суд: признать за нею, ФИО1, право собственности на автомобиль марки HYUNDAY SOLARIS, р.г.з. №, идентификационный номер: №, цвет белый, <дата> выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия №; взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что спорное транспортное средство находится в ее фактическом владении и пользовании, ею производились за свой счет ремонтные работы автомобиля, оплачиваются административные штрафы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что собственником транспортного средства является ФИО3; факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицал, указав, что полученные им денежные средства были переданы собственнику транспортного средства.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор) (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При оценке судом, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; установившуюся во взаимных отношениях сторон практику; обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно представленным суду сведениям УМВД России по г.о. Электросталь, спорное транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, р.г.з. №, идентификационный номер: №, с 15.07.2018 зарегистрировано на имя ФИО3

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО2 на право управления и распоряжения принадлежащим ей транспортным средством. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия, удостоверена нотариусом г. Ереван и зарегистрирована за номером 2156.

07.04.2020 между истцом и ответчиком оформлен письменный документ, поименованный ими как расписка, согласно которому ФИО2, действуя от имени ФИО3 по доверенности от 03.02.2020 получил от гражданки ФИО1 в качестве задатка денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет будущей оплаты за покупку автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS, р.г.з. №, идентификационный номер: № цвет белый, <дата> выпуска, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия №. Факт получения денег означает, что он, ФИО2, обязуется продать автомобиль за сумму 460 000 рублей. Срок покупки автомобиля стороны определили не позднее 25.11.2020. В случае не снятия ФИО2 в срок до 25.11.2020 с учета указанного автомобиля в органах ГИБДД, он обязался в срок до 30.11.2020 возвратить ФИО1 400 000 рублей, а ФИО1 обязалась вернуть автомобиль. Расписка содержит подписи обеих сторон. Также в расписке имеет место рукописный текст о получении ФИО2 от ФИО1 20 000 рублей. В ходе судебного заседания стороны не отрицали, что спорное транспортное средство находится в пользовании и владении ФИО1 Стороной истца суду представлены платежные документы об оплате штрафов по административным правонарушениям.

При толковании условий сделки, оформленной сторонами 07.04.2020, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из предварительного договора, содержащего, в соответствии со ст. 157 ГК РФ, отменительное условие.

Так, согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказание услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Представленный стороной истца документ содержит условие, позволяющее определить предмет основного договора – спорное транспортное средство и условия его покупки за 460 000 рублей, а также срок заключения основного договора – 25.11.2020.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ – предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, в связи с чем предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора. Предварительный договор не является сделкой, направленной на отчуждение имущества, в то время как такой сделкой является именно основной договор купли-продажи имущества. Именно основной договор порождает правовые последствия по переходу права собственности на имущество. Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Суд принимает во внимание, что при заключении соглашения от 07.04.2020, поименованного как расписка, ФИО2 действовал от имени собственника спорного транспортного средства ФИО3 по доверенности. Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В установленный законом срок основной договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО4 заключен не был.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и ею выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки Hyunday Solaris, идентификационный номер №, белого цвета, <дата> выпуска, паспорт транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак №, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 07 октября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко