Приговор № 1-251/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-251/2024

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 12 июля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-002182-76) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17.05.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находился в арендованной им квартире, находящейся в собственности ФИО1, расположенной по адресу: <Адрес>.

В связи с отсутствием денежных средств у ФИО3, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение плазменного телевизора «LG LED 43UQ76906LE» с пультом дистанционного управления, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры и электрического чайника «Bosch TWK7601», находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащих ФИО1

Находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, воспользовавшись тем, что в квартире он находился один и что за его преступными действиями никто не наблюдал, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, проследовал к столешнице, расположенной в помещении кухни вышеуказанной квартиры, откуда свободным доступом, тайно похитил, упаковав к полиэтиленовый пакет электрический чайник «Bosch TWK7601», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где подошел к комоду, откуда свободным доступом взял в руки и тайно похитил плазменный телевизор «LG LED 43UQ76906LE» с пультом дистанционного управления, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 47 500 рублей.

В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие вышеуказанного хронического заболевания, а также добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО3

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено, в виду того, что причиненный ФИО3 ущерб не возмещен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде исправительных работ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим ФИО1 на сумму 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску капитана юстиции ФИО2 от <Дата> и <Дата> ФИО1 и ФИО3 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт, внутри которого 2 пленки со следами пальцев рук; бумажный конверт внутри которого 1 пленка со следом пальца руки; документы на электрический чайник марки «Bosch», а именно счет фактура <№> от <Дата> на 1 листе; документы на плазменный телевизор марки «LG», а именно счет фактура <№> от <Дата> на 2 листах; закупочный акт <№> от <Дата> на 1 листе; договор комиссии <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата> на 1 листе; товарный чек <№> от <Дата> на 1 листе; кассовый чек от <Дата>; скриншоты с ценами на электрический чайник марки «Bosch» и плазменный телевизор марки «LG», хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.