Решение № 12-8/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело №12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В. от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В. от 20 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения 20 марта 2020 года, он не являлся собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, поскольку 16 марта 2020 года продал автомобиль Н., которая и обязана была поставить его на учет в срок до 26 марта 2020 года. В связи, с чем его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ исключается.

Заявитель ФИО1 и его защитник Соколенко А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. В дополнении указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку в момент составления протокола не являлся собственником автомобиля.

Должностное лицо В. полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники " предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20 марта 2020 года в 12 часов 40 минут по адресу: 71 км автодороги Орел-Тамбов, водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, без регистрационного знака, незарегистрированным в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении представлены совокупность доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 20 марта 2020 года, согласно которому водитель ФИО1, двигаясь на транспортном средстве Тойота Ленд Крузер 200, без регистрационного знака по адресу 71 км автодороги Орел-Тамбов, не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил требование положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

копия договора купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2017 года №, в котором указано, что ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, VIN №, в автосалоне ООО «Агатволгасервис» 16 октября 2017 года.

акт приема-передачи автомобиля по указанному выше договору купли-продажи, согласно которому 16 октября 2017 года транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, VIN № было передано покупателю ФИО1 вместе с оригиналом паспорта транспортного средства <данные изъяты> №.

паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, в котором собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, VIN № указан ФИО1;

справка от 03 июля 2020 года, согласно которой транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС № на регистрационный учет в ГИБДД Российской Федерации не ставилось и с регистрационного учета не снималось.

показания свидетеля Д., который пояснил, что 20 марта 2020 года он нес службу вместе с В. Примерно на 70 км автодороги Орел-Тамбов им был остановлен автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 без регистрационного номера, под управлением ФИО1, который двигался со стороны г. Орел. Водитель предъявил в качестве документов на автомобиль ПТС, в котором собственником был указан ФИО1, водительское удостоверение и договор купли-продажи от 16 октября 2017 года. Других документов представлено не было. В автомобиле также находилась девушка, больше никого не было. После в отношении ФИО1 инспектором В., которому он передал представленные водителем документы, были составлены протокол об административном правонарушении, вынесено постановление и еще составлен иной документ. Водитель вел себя спокойно, говорил, что не согласен с нарушением.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности с копией договора купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2017 года №, в котором указано, что ФИО1 приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, VIN №, в автосалоне ООО «Агатволгасервис» 16 октября 2017 года, актом приема-передачи автомобиля по указанному выше договору купли-продажи, согласно которому 16 октября 2017 года транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, VIN № было передано покупателю ФИО1 вместе с оригиналом паспорта транспортного средства <данные изъяты> №; паспортом транспортного средства <данные изъяты> №, в котором собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, VIN № указан ФИО1

Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанным лицом сведений и указывающих о его заинтересованности в исходе дела, либо предвзятого отношения к ФИО1, материалы дела не содержат и в настоящей жалобе не представлены. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 2 ПДД РФ, пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ГИБДД В. не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, суду также не представлено сведений об обжаловании действий должностного лица, в связи, с чем довод заявителя и защитника о недопонимании между ФИО1 и должностным лицом В. суд относит к недоказанному факту.

Учитывая, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, сведений о регистрации транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, VIN №, без регистрационного знака с даты приобретения 16 октября 2017 года и до момента выявления административного правонарушения – 20 марта 2020 года ни должностному лицу, ни в ходе данного рассмотрения жалобы представлено не было, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностному лицу был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2020, не может быть принят во внимание, поскольку как указывали сотрудники ГИБДД при составлении протокол <данные изъяты> № водитель ФИО1 представил в качестве документа о праве собственности на автомобиль договор купли-продажи от 16 октября 2017 года, который был сфотографирован и представлен в ходе рассмотрения данной жалобы, паспорт транспортного средства, в котором собственником указан ФИО1 Копия договора купли-продажи транспортного средства от 16 марта 2020 года водителем не предъявлялась.

Свидетель Н. показала, что 20 марта 2020 года она, супруг ФИО1 и ребенок ехали на автомобиле Тойота Ленд Крузер 200 в г. Орел из г. Воронеж. По дороге она попросила супруга заехать в кафе, они поссорились, и супруг повернул обратно. В этот момент их остановили сотрудники ГИБДД, которые на протяжении трех часов составляли документы. Автомобиль она приобрела у супруга 16 марта 2020 года за <данные изъяты> рублей, и по состоянию на 20 марта 2020 года являлась его собственником. ФИО1 показывал сотрудникам ГИБДД данный договор и паспорт транспортного средства, в котором собственником была указана она. Деньги были ей переданы сразу, как и автомобиль. Договор был составлен в простой письменной форме, заверен нотариально позже.

К показаниям Н. суд относится с критической точки зрения, поскольку свидетель и заявитель являются супругами, доказательств того, что произошла фактическая передача транспортного средства новому собственнику после заключения указанного договора, а так же передача денежных средств от покупателя продавцу суду не представлено. Само по себе удостоверение нотариусом верность копии договора купли-продажи не свидетельствует о совершении вышеуказанных действий, так как из пояснений свидетеля действия по исполнению договора были совершены 16 марта 2020 года, тогда как договор заверен 30 марта 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, поскольку из представленной совокупности доказательств, следует, что ФИО1, двигаясь на транспортном средстве Тойота Ленд Крузер 200, без регистрационного знака на 71 км автодороги Орел-Тамбов, не зарегистрированном в установленном порядке, нарушил требование положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Ссылки в жалобе на наличие договора купли-продажи автомобиля от 16 марта 2020 года, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и Н., в связи, с чем заявитель вправе был управлять вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке в течение 10 суток после его приобретения, не могут повлечь отмену оспариваемого акта и явиться основанием к освобождению заявителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как доказательств исполнения данного договора не представлено.

Кроме того, как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В. от 20 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья О.Н.Гончарова