Решение № 2-3678/2017 2-3678/2017~М-2764/2017 М-2764/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3678/2017

Дело № 2-3678/2017 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов на профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании расходов на обучение в размере .....

В обоснование указало, что 26.02.2015 с ответчиком заключен ученический договор на обучение по специальности «<данные изъяты>» в период с 02.03.2015 по 31.07.2015. После окончания обучения, с 01.08.2015 ответчик был переведен на работу <данные изъяты>». Ответчик 14.07.2016 уволен, в связи с совершением прогула. По условиям ученического договора ответчик обязался проработать по полученной специальности не менее трех лет после обучения, и в случае увольнения до истечения указанного срока возместить работодателю понесенные на обучение расходы. Поскольку ответчик отработал по указанной специальности менее трех лет, полагает, что в силу условий ученического договора, вправе требовать от него возмещения затрат на обучение, которые составили ....., в полном размере.

Представитель истца АО«ПО«Севмаш» ФИО9 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик 02.03.2015 принят в АО«ПО«Севмаш» в <данные изъяты>», работодателем с ним заключен трудовой договор от 18.02.2015, на неопределенный срок. Между истцом и ответчиком 26.02.2015 заключен ученический договор на профессиональное обучение ....., по которому работодатель направил работника на профессиональное обучение по специальности «<данные изъяты> на срок с 02.03.2015 по 31.07.2015 (л.д.8 – 10).

По окончании обучения ответчику 31.07.2015 была присвоена профессия «<данные изъяты> и с 01.08.2015 он переведен <данные изъяты>«ПО«Севмаш» постоянно (л.д.7, 11).

Ответчик уволен из АО«ПО«Севмаш» 14.07.2016 в соответствии с ..... Трудового кодексаРФ в связи с совершенным прогулом (л.д.13).

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной специальности в течение трех лет после обучения (п.2.2.2), и в случае увольнения до истечения указанного срока обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы (пункты 2.2.5, 5.1).

Затраты истца на обучение ответчика по указанной специальности составили ..... (л.д.9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме ....., истец просит взыскать с ответчика данные расходы в полном объеме. Данное требование истец обосновывает условиями ученического договора, которым предусмотрено, что работник возмещает работодателю произведенные работодателем в связи с обучением работника расходы (затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами, выплаты лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов, стоимость аттестаций в сторонних организациях и другие расходы) в полном размере, независимо от времени, проработанного после завершения обучения до истечения срока, установленного договором (три года).

Вместе с тем, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодексаРФ соответственно.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В ст. 249 Трудового кодекса РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Положениями ст.ст. 9 и 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, условия ученических договоров о полном возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере, пропорциональном не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 №1005-О-О, согласно которой, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение только пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что затраты работодателя на профессиональное обучение ответчика (затраты на обеспечение учебного процесса) составили ..... (п.4.1 ученического договора).

После обучения и до момента увольнения ответчик отработал 349 дней, тогда как согласно условиям ученического договора обязан был отработать 1096 дней. Следовательно, не отработанное время составило ..... дней, то есть ..... от времени, предусмотренного ученическим договором (.....

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение понесенных затрат на обучение в размере .....

В связи с этим, суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере ......

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан возместить понесенные на его обучение расходы в полном объеме, суд отвергает, как основанные на неправильном толковании норм материально права.

Определяя размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст.98ГПКРФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и за счет истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере понесенных истцом затрат за вычетом ..... (сумма заявленных истцом требований) – ..... (сумма удовлетворенных судом требований) = ..... (сумма неудовлетворенных судом требований) х .....процент неудовлетворенных исковых требований).

В связи с изложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... (государственная пошлина уплаченная истцом) – .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 ФИО10 о взыскании расходов на профессиональное обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на профессиональное обучение в размере ..... рублей ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....., а всего – ......

В удовлетворении требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 ФИО12 о взыскании расходов на профессиональное обучение в размере ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин