Приговор № 1-194/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-194/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Осиповой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Плугина Ю.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, около салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил рюкзак зеленого цвета с личными вещами, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления с рюкзаком с вышеуказанными личными вещами, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что каждое утро он проходит по маршруту, где собирает мусор. ДД.ММ.ГГГГ около 04 - 06 часов утра он проходил возле салона сотовой связи по адресу: <адрес><адрес>, где возле служебного входа увидел рюкзак, внутри было недопитое спиртное и грязные женские вещи, поэтому подумал, что рюкзак выкинули как мусор. Затем, придя домой, по адресу: <адрес>, открыл рюкзак и увидел там документы и денежные средства. Денежные средства потратил на оплату коммунальных услуг, а рюкзак с вещами лежали у него в сарае больше месяца. Он пытался связаться с потерпевшей, звонил ее мужу и искал объявления в сети «Интернет» о потере документов, в полицию не обращался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут она зашла в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для того, чтобы поставить свой мобильный телефон на зарядное устройство. При ней находился рюкзак с ее личными вещами. После того, как телефон зарядился, вышла из салона сотовой связи на улицу, направилась в магазин сумок, где хотела совершить покупку. Во время оплаты покупки, поняла, что рюкзак отсутствует и вспомнила, что забыла его в салоне сотовой связи. Примерно в 20 часов 15 минут, вернулась к салону сотовой связи, который уже был закрыт и вызвала полицию.

Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> и большую часть заработной платы она тратит на коммунальные услуги и продукты питания (л.д. 25-24; л.д. 129-131).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемых объектов составила: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около салона сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><данные изъяты> где она пояснила, что оставила свой рюкзак с личными вещами по вышеуказанному адресу (л.д. 30-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр салона сотовой связи «<данные изъяты>», где изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи (л.д. 35-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, где обнаружен похищенный рюкзак с личными вещами Потерпевший №1 (л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Загнойко С.Ф., в ходе которого осмотрен рюкзак зеленого цвета, в котором находились: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 88-90);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Загнойко С.Ф., согласно которому был осмотрен CD–R диск с фрагментом видеозаписи, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес><адрес> около салона сотовой связи «<данные изъяты>», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он похитил рюкзак зеленого цвета с личными вещами и документами на имя Потерпевший №1 Данным следственным действием ФИО1, уличил себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 65-68);

заявлением о преступлении ФИО1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес> обнаружил на бетонной возвышенности, рюкзак зеленого цвета, с личными вещами, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 (л.д.45).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу исследованное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение его выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба действиями подсудимого, суд руководствуется примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным ФИО1 преступлением, потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб, исходя из суммы похищенного у нее имущества и ее имущественного положения.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1;

CD диск с фрагментом видеозаписи – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова