Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело № 2-931/2020

50RS0033-01-2020-00462-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 595 787,83 руб., под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> синий темный, 2007 года выпуска, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Согласно п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> синий темный, 2007 года выпуска, VIN №, приобретенный ФИО1 за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку. Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 365,69 руб., из которых: просроченная ссуда - 554 478,23 руб., просроченные проценты - 47 831,11 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 396,74 руб., неустойка по ссудному договору 38 398,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 261,02 руб. Уведомление Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 643 365,69 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> синий темный, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по госпошлине в сумме 15 633,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 595 787,83 руб., под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 365,69 руб., из которых: просроченная ссуда - 554 478,23 руб., просроченные проценты - 47 831,11 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 396,74 руб., неустойка по ссудному договору - 38 398,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 261,02 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> синий темный, 2007 года выпуска, VIN №, приобретенный ФИО1 за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос из ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, является ФИО2

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 633,66 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 643 365,69 руб. и расходы по госпошлине в сумме 15 633,66 руб., а всего взыскать 658 999,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ Х5 синий темный, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020