Приговор № 1-86/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

№ 1-86/2026

(УИД: 30RS0009-01-2026-000336-61)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Колчина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исенбаевой А.Д.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.07.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.10.2022;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2026 в период с 15.20ч. до 15.25ч. ФИО1, совместно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 500м. к востоку от дома по адресу: <адрес>, подошли к произрастающим кустам наркотикосодержащего растения конопля, и путем срыва незаконно приобрели части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) количеством в высушенном состоянии 108,85г, которое сложили в принесенный ФИО1 пакет, и поместили его на передний пассажирский коврик автомобиля марки «Форд Эскорт» госномер «<данные изъяты>», под управлением ФИО13, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и стали его незаконного хранить, до момента остановки указанного автомобиля сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> в 15.37ч. 05.02.2026 на участке местности, расположенном в 10 м. к западу от дома по адресу: <адрес>. После остановки автомобиля ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, с целью избежания уголовной ответственности, попытались скрыться с места остановки автомобиля, бросив пакет с наркотикосодержащими частями растения конопля на участке местности, расположенном в 2м. к востоку от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) количеством в высушенном состоянии 108,85г. был изъят сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия в период времени с 19.30ч. по 20.30ч. 05.02.2026, на вышеуказанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему позвонило лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено и попросил помочь собрать дрова, он согласился. В ходе рубки дров лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено увидел дикорастущий куст конопли и попросил помочь ему оборвать его, он помог, держал ветку, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено собирал. Потом он попросил отвезти его домой, по дороге их остановили сотрудники ДПС. Он понимал, что конопля это наркотическое средство, сам он её не употребляет, только один раз попробовал, признает вину в том, что помог лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено собрать коноплю.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и попросил помочь собрать валежник, он согласился, и они на автомобиле их знакомого ФИО20 поехали в район <адрес>. По дороге они попросили ФИО20 остановиться и подождать их в машине, а сами перешли ерик, и увидели два куста конопли, и стали обрывать ее части и складывать в пакет. Собрав коноплю, они вернулись в машину, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено сел на переднее пассажирское сидение, положив пакет на коврик под ногами, и они поехали в <адрес>. ФИО20 не был в курсе, что они собрали коноплю. По пути следования на автодороге <адрес> ими был замечен экипаж ДПС, в связи с тем, что ФИО20 не был вписан в страховой полис, тот испугался, и свернул на территорию <адрес>, но экипаж поехал за ними. Тогда они попросили ФИО20 остановиться, как только автомобиль остановился лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено взял пакет с коноплей, и они побежали в село, по дороге последний выбросил пакет, но сразу же был задержан сотрудником ДПС, а он убежал домой. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, и он дал признательные показания. Затем он вместе с сотрудниками поехал на участок местности, расположенный в 2м. восточнее от <адрес>, там находились сотрудники ДПС и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено. Приехала СОГ, а также двое понятых. Перед началом осмотра им и понятым разъяснили их права. Затем следователь попросил лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено представиться, но последний взял пакет с частями конопли и высыпал содержимое на землю, в этот момент сотрудники ДПС применили физическую силу и сопроводили лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в служебный экипаж. После этого эксперт ОМВД в присутствии понятых собрал высыпанную коноплю в пакет, который был упакован и опечатан, составлен протокол. Затем они с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено были доставлены в ОМВД для дачи объяснения, где им добровольно была написана явка с повинной. Через несколько дней по просьбе сотрудников полиции, они указали место сбора конопли. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали (т.1 л.д.86-90, т. 2 л.д.7-9).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину признает в содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60)

Допросив и огласив показания подсудимого, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании в которых он признает факт приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, и их хранения.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 05.02.2026 он по просьбе лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено повез последнего и ФИО1 в район <адрес>, на автомобиле марки «Форд Эскорт», принадлежащем отчиму его сожительницы, по дороге лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено попросил его остановится и подождать их в машине, он остановился лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено и ФИО1 вышли из машины и ушли в сторону степи, обратно вернулись с пакетом, сели в машину, пакет лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено положил к себе под ноги, он не стал спрашивать о том, что находится в пакете, и они поехали в <адрес>. На автодороге <адрес> им был замечен экипаж ДПС, у него не было водительских прав, и поэтому он решил свернуть в <адрес>. Свернув в село, он услышал звук громкоговорителя, и остановился, ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено сразу убежали. Он вышел из машины и стал разговаривать с сотрудником ДПС. Спустя некоторое время он увидел, как другой сотрудник ДПС ведет к служебному автомобилю лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено с пакетом. Затем была вызвана СОГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Прибыла СОГ, понятые. Перед началом осмотра им и понятым разъяснили, их права. Он не знал, что в пакете находится наркотикосодержащее растение (т.1 л.д.151-155).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 05.02.2026 он нес службу в составе автопатруля совместно с инспекторами ФИО9 и ФИО8, примерно в 15.35ч. ими был замечен автомобиль, они указали водителю автомобиля остановится, последний проигнорировал их указание и повернул в <адрес>, было принято решение о его преследовании. Затем автомобиль остановился, из него вышли двое мужчин, в руках одного был пакет. Один из мужчин с пакетом в руках побежал вдоль <адрес>, второй за ним, ФИО8 побежал за мужчинами, в районе <адрес> мужчина выбросил пакет. На неоднократные указания на остановку ни один из мужчин не реагировал, тогда в отношении мужчины, ранее удерживающего пакет была применена физическая сила, а второму мужчине удалось скрыться, ФИО9 оставался с водителем автомобиля. В выброшенном мужчиной пакете находились части конопли, о чем было сообщено в дежурную часть. Приехала СОГ, понятые. На место происшествия был доставлен ФИО1 Присутствующим лицам были разъяснены их права. Перед началом осмотра места происшествия, следователь попросил лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено представиться, на что последний схватил пакет и высыпал содержимое на землю. После этого лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, путем применения физической силы был сопровожден в служебный экипаж, а эксперт собрала рассыпанную коноплю в пакет. У ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено были взяты смывы с рук (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе судебного заседания следует, что 05.02.2026 около 16.00ч. поступило сообщение о задержание двух лиц с веществом растительного происхождения. Она совместно со следователем ФИО12 и оперуполномоченным ФИО11 выехали по данному сообщению. Когда они приехали на место происшествия по адресу: <адрес>, уже смеркалось, на месте были двое граждан и сотрудник ДПС. На осматриваемом участке находился скинутый пакет, она подошла, и в присутствии понятых осмотрела пакет, все зафиксировала. После этого, она хотела сделать фотофиксацию пакета, вместе с понятыми и задержанными, но подбежал ФИО1 и хотел взять пакет, она попросила оставить пакет на месте, но подошел другой задержанный, взял пакет и резким движением высыпал содержимое пакета на снег, в связи с чем, на последнего были надеты наручники. Затем, в присутствии понятых, она собрала части конопли обратно в пакет, все упаковала и опечатала.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе судебного заседания следует, что 05.02.2026 он находился на суточном дежурстве, поступило сообщение о задержании в <адрес> лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено с веществом растительного происхождения. Он в составе СОГ, в которую входили кроме него сотрудник уголовного розыска и эксперт выехали на место, по прибытию увидели мужчину азиатской внешности. Затем сотрудник уголовного розыска привел еще одного гражданина ФИО1, после были приглашены понятые. Когда он попросил лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено представиться последний схватил пакет, с которым был задержан, и перевернул его, высыпав содержимое, в отношении последнего была применена физическая сила, и тот был доставлен в служебный автомобиль. Далее с участием понятых и эксперта был осуществлен сбор высыпанного вещества растительного происхождения обратно в пакет, который потом был упакован и опечатан. Затем был осмотрен автомобиль ФИО13, который пояснил, что 05.02.2026 он вместе с ФИО1 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено передвигались по <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, и ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено убежали в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе судебного заседания следует, что 05.02.2026 он находился на рабочем месте, следственно оперативная группа выехала в <адрес> на задержание ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, собрали материал, затем последних привезли в отдел, где они добровольно написали явки с повинной. 07.02.2026 с участием ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено был произведен осмотр места, где последние собрали наркотическое вещество в <адрес>. Далее им было получено заключение эксперта, и материал был передан в следственный отдел для принятия решения.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 20.09.2025 она приобрела автомобиль «Форд Эскорт» госномер <данные изъяты> у сожителя мамы, был составлен договор купли-продажи. Она не могла поставить автомобиль на учет, поскольку он был неисправен. К началу февраля 2026г. она отремонтировала автомобиль. 05.02.2026 она помогала на базе, расположенной в <адрес>, примерно в 19.00ч. ей позвонил ФИО20 и попросил приехать в <адрес>. Она на попутном транспорте приехала к <адрес>, где находились сотрудники ДПС и ФИО20 который пояснил ей, что был задержан в связи с тем, что управлял принадлежащим ей автомобилем не имея прав. Она не знала, что ФИО20 взял машину. По приезду домой ФИО20 пояснил ей, что взял автомобиль, так как его знакомые попросили отвезти их в <адрес> (т.1, л.д.123-125).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 05.02.2026 они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия участка, расположенного в 2м. к востоку от <адрес> по адресу: <адрес> них там находились сотрудники ДПС, двое мужчин, следователь и эксперт, поодаль лежал пакет. Перед началом осмотра задержанным мужчинам, были разъяснены их права. Когда следователь попросил лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено представиться, последний схватил вышеуказанный пакет, резко перевернул его и высыпал содержимое на землю, там оказалось вещество растительного происхождения с запахом конопли. Затем лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено сопроводили в служебный экипаж. После этого эксперт в их присутствии собрал части конопли в пакет. Также в ходе осмотра месте происшествия были получены смывы с рук ФИО1 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, составили протокол, в котором они расписались. Далее все проследовали на участок местности, расположенный в 10 м. западнее от <адрес>, где находился автомобиль марки «Форд Эскорт» и ФИО13, который пояснил, что 05.02.2026 он находился за рулем вышеуказанного транспортного средства. Вместе с ним в автомобиле находились ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено. По пути следования в <адрес> их остановил наряда ДПС. После остановки ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено убежали, при этом в руках у последнего находился пакет с неизвестным ему содержимым. В ходе осмотра автомобиль был изъят (т.1 л.д.178-181, 183-186)

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026, согласно которого с участием ФИО1, лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, осмотрен участок местности, расположенный в 2 м. восточнее от <адрес>. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.7-16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.02.2026, осмотрен участок местности, расположенный в 10м. западнее от <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Форд Эскорт» с госномером К 825 ЕХ/30 (т.1 л.д.17-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2026, следует, что с участием ФИО1, лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено осмотрен участок местности, расположенный в 500 м. восточнее от <адрес>, последние пояснили, что 05.02.2026 они совместно собрали на данном участке листья и верхушечные части дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.62-67).

Согласно заключения эксперта № 143 от 08.02.2026, представленные части растений, количеством в высушенном состоянии 108,85 г., являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) (т.1 л.д.44-52).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании ФИО1, об обстоятельствах совершенного им преступления, так и других доказательствах в их совокупности.

Органами предварительного следствия действий ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта, представленные на экспертизу части растений, представляют собой не растения, содержащие наркотические средства, а лишь части растений, определенные экспертом, как наркотикосодержащие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалификацию необходимо уточнить и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ по признакам – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом суд учитывает, что уточнение объекта преступного посягательства при квалификации действий ФИО1 не ухудшает положение последнего и не нарушает его право на защиту, равно как не влечет увеличения фактического объема обвинения и изменения квалификации на более тяжкий состав преступления, фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку как следует из описания преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, ФИО1 незаконно приобретались и хранились именно части растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании, путем исследования доказательств, представленных стороной обвинения, было установлено, что действия ФИО1 были умышленными направленными на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Так, ФИО1 05.02.2026 в период с 15.20ч. до 15.25ч. находясь на участке местности, расположенном в 500м. к востоку от дома по адресу: <адрес>, приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), массой в высушенном состоянии 108,85г., относящиеся к крупному размеру, для личного употребления без цели сбыта, и стал незаконно хранить при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода каннабис), общей массой в высушенном состоянии 108,85г., являются крупным размером.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе ранее не известных правоохранительным органам.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.07.2019 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве условное наказание не назначается.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а так же основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, и не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 22.04.2026 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой в высушенном состоянии 108,70г., находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району– уничтожить, с автомобиля марки «Форд Эскорт» госномер К825ЕХ 30 регион, свидетельства о регистрации автомобиля, ключей зажигания от автомобиля находящихся на хранении у ФИО15- снять ограничения, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 02.07.2026 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2026 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.