Приговор № 1-400/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Башариной О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, ФИО6, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и неустановленного в ходе предварительного следствия лица в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившихся на неохраняемой велопарковке у административного здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, и увидевших припаркованные велосипеды, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных велосипедов, для чего они из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1 и вышеуказанные лица распределили между собой роли, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было заранее приготовленными плоскогубцами перекусить тросы, которыми были закреплены велосипеды, а ФИО6 и ФИО1 в этот момент следить за окружающей обстановкой и в случаи появления посторонних людей предупредить об этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. После этого соучастники должны были велосипеды.

В осуществление своего совместного корыстного преступного умысла ФИО1 и вышеуказанные лица, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в это же время и в этом же месте, убедились, что их преступные действия не очевидны для окружающих. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему преступной роли, заранее приготовленными плоскогубцами перекусил тросы велосипедов. В это время ФИО6 и ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом и согласно отведенной им роли, следили за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и вышеуказанные лица тайно похитили: велосипед марки «JAMIS», принадлежащий ФИО6 стоимостью 10000 рублей; велосипед марки «MERIDA», принадлежащий ФИО6 стоимостью 7000 рублей, велосипед марки «BTWIN», принадлежащий ФИО6 стоимостью 15000 рублей.

После чего, ФИО1 и соучастники с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, ФИО6 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, являющийся для них значительным.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 № подлежат квалификации по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показания об обстоятельствах похищенного ущерба, в то числе изложенных в объяснениях (том 1 л.д. 83-84), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества всем потерпевшим, а также их мнение, не настаивающих на строгом наказании.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, отсутствие тяжких последствий от совершенных действий и заверения подсудимого о том, что он сделал соответствующие выводы и не намерен совершать противоправные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Указанное наказание, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 № наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипеды - оставить в распоряжении потерпевших; диски с видеозаписями с камер наблюдения – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.