Решение № 12-228/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-228/2021

мировой судья Полтарыхина Н.А. дело №12-228/2021

УИД:22RS0002-01-2021-000362-86


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой с учетом дополнений в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые судом были исследованы при рассмотрении административного дела, доводов, по каким причинам суд принял имеющиеся в деле доказательства, а также их оценки с точки зрения законности, достоверности, допустимости. Вывод суда противоречит доказательствам, имеющимся в деле, а доказательства оценены не полно и всесторонне, им не дана судом надлежащая оценка. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, а также его защитник Чижов А.В. не были надлежаще извещены о рассмотрении дела мировым судьей. В мотивировочной части решения суд сослался на наличие письменных объяснений ФИО2 от 21.02.2021, с указанием номера телефона ***, что, по мнению суда, позволили безоговорочно установить принадлежность указанного телефонного номера. Вместе с тем, указанный номер ФИО2 не принадлежит, а принадлежит его матери. Также в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное согласие его на смс-извещения и получение им судебных уведомлений по делу посредством смс-уведомлений. Согласно выписке детализации входящих и исходящих звонков на номер его защитника - Чижова А.В., последний также не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседаним лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что видел, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, они двигались в <адрес> края из КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» по <адрес>, далее по <адрес>, он сказал инспектору о допущенном нарушении, но последний продолжил движение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что из Управления поступила жалоба ФИО3, в которой последний просил привлечь к дисциплинарной и административной ответственности ФИО2, который допустил ДД.ММ.ГГГГ нарушение ПДД РФ, после просмотра видеозаписи в действиях последнего был установлен состав вменяемой по делу статьи, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении расследования, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, поскольку он не явился на его составление, но был извещен телефонограммой и посредством направления извещения по месту жительства и службы. Ходатайство о передачи материала на рассмотрение по месту жительства подано привлекаемым лицом в копии, оригинал не поступал.

Должностное лицо, ИДПС ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в конце января 2021 нес службу с ФИО2 в с.Алтайское Алтайского края, ими был выявлен ФИО3, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был доставлен в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» на освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, по каким улицам они двигались пояснить не смог, указал, что он в указанном населенном пункте не ориентируется, но из КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» они повернули направо, а не поехали прямо, на участках дороги, по которым они осуществляли движение, запрещающих знаков не было.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников по делу, просмотрев имеющиеся в материале видеозаписи с патрульного автомобиля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточности в деле доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а также соблюдения процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат полной информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоит отметить, что из смысла абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт его извещения о месте и времени составления протокола. Вместе с тем, такие доказательства в полной мере в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не усматривается, что последний извещен о дате и месте составления протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому в адрес ФИО2 направляется копия протокола об административном правонарушении, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол направлен и получен ФИО2, материалы дела не содержат.

В связи с этим, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении является ошибочным.

Кроме того, согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО4, ФИО2 был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, для составления протокола не явился, заявил ходатайство о направлении копии протокола по месту жительства, копия направлена почтой. Также ФИО2 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, на рассмотрение дела не явился, по телефону *** пояснил, что был в судебном заседании на судебном участке №1 Алтайского района и покинул территорию Алтайского района, какого-либо ходатайства не заявил (л.д.23).

Как следует из ответа ОМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** за подписью начальника ФИО6, подлинники сведений об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, а также о его рассмотрении находятся в административном материале, ФИО2 дополнительно извещался по абонентскому номеру телефона ***, указанному им в объяснении как контактный.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует телефонограмма об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья, признавая протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, не дал надлежащей оценки на предмет его соответствия требованиям закона. Обстоятельства, изложенные в протоколе, надлежащим образом не проверены, сведения, указанные в документе, не выяснены. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона - недопустимо (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб - невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта. При этом мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, сделав вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей с абонентского номера *** были осуществлены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., 16 час. 33 мин., 16 час. 35 мин. ДАННЫЕ ФИО7 и его защитнику ДАННЫЕ ФИО8 соответственно, последние на звонки не ответили (л.д.40).

Вместе с тем, как следует из представленной детализации исходящих телефонных соединений абонентского номера <***>)*** за апрель 2021 года, исходящих звонков на абонентские номера 8-*** и 8-***-*** ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправке СМС-извещения на абонентский номер +***, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ 15:52:07, статус доставки: доставлено.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие принадлежность указанного номера ФИО2, а также письменное согласие последнего на получение СМС-сообщений, в результате чего направление ему СМС-сообщения не может считаться надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Более того, согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-03/40311-К абонентский *** принадлежит ДАННЫЕ ФИО8 (л.д.65).

Следовательно, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО2 на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО9