Решение № 12-41/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

УИД 42MS0084-01-2025-002066-63


РЕШЕНИЕ

г.Осинники 13 октября 2025 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Бычков С.А., рассмотрев жалобу администрации Осинниковского городского округа на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Осинниковского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Осинниковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление мирового судьи со стороны администрации Осинниковского городского округа подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивированная тем, что при вынесении постановления мировым судьей не учтен довод об отсутствии бюджетного финансирования штрафов, налагаемых СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России на администрацию Осинниковского городского округа в неоднократном режиме. Установив причину неоплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении взыскателя ФИО2 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - отсутствие средств в местном бюджете на оплату штрафов, суд выносит постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере, как предусмотрено КоАП РФ. Однако, в этом случае, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях администрации Осинниковского городского округа не имеется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования на оплату штрафа за привлечение к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ исключает вину и умысел администрации во вменяемом правонарушении.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации Осинниковского городского округа Васильева В.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Осинниковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Отсрочка (рассрочка) по уплате административного штрафа администрации Осинниковского городского округа не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Осинниковского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Осинниковского городского округа о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, направленным адресату по почтовой связи (л.д.7-8) и врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- рапортом ведущего судебного пристава - исполнителя, согласно которому администрация Осинниковского городского округа административный штраф не оплатила, на расчетный счет отдела денежные средства не поступали, квитанцию об оплате не предъявила (л.д.10);

- справкой о не оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на депозитный счет отдела до настоящего времени денежные средства не поступали (л.д. 16);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Осинниковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен был оплачен администрацией Осинниковского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок административный штраф не оплачен, тем самым администрацией Осинниковского городского округа совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.6), направленным в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).

Вышеприведенные письменные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено отсутствие в бюджете городского округа бюджетного финансирования штрафов суд находит несостоятельными. Так, администрация Осинниковского городского округа имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, администрация Осинниковского городского округа является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на получение соответствующего бюджетного финансирования, в том числе на исполнение решения суда в установленные сроки.

Ссылки в жалобе на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 №29-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которой при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по исполнительному производству является администрация Осинниковского городского округа, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.

Административный штраф является мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и подлежит оплате по требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях всеми должностными и юридическими лицами, признанными виновными в совершении административного правонарушения, и его оплата не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия финансирования (выделения) денежных средств на его уплату. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по формированию бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий. Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации Осинниковского городского округа, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии финансирования на оплату штрафов являются несостоятельными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях администрации Осинниковского городского округа нашел свое подтверждение в полном объеме.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу администрации Осинниковского городского округа, не усматривается. Обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения, в жалобе не приводится.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности администрации Осинниковского городского округа в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Постановление о привлечении администрации Осинниковского городского округа к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законно. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Бычков