Решение № 12-389/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-389/2024

Дело № 12-389/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003789-23


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу главного редактора Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 10 октября 2024 года №1739-22/ЮЛ, вынесенное в отношении Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 октября 2024 года № 1739-22/ЮЛ АНО "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" (далее также – организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, руководитель организации ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо применить положения статьи 4.1.1 названного Кодекса для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, полагая, что назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной:

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи;

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010.

Согласно примечанию 7 к форме отчетности постановления № 2010, графа "количество товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации в году, предшествующем отчетному, в отношении которых возникает обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации" заполняется на основе информации, полученной в установленном порядке при декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров. Для указания количества товаров, упаковки товаров, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, используется информация из декларации за год, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, в 2024 году (до 15 апреля 2024 года) импортеры и производители товаров, отчитываясь за 2023 год, указывают в отчетности количество выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров в 2022 году, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом № 4245393 от 10.04.2024 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что в Декларации АНО "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" за 2022 год количество товара (упаковки товара) 58.13.10.000 (код по ТН ВЭД ЕАЭС/цифровой код товаров, упаковки товара) – 2246 кг. В Отчете за 2023 год (представлен 16 февраля 2024 года) информация о количестве товаров (упаковки товаров) выпущенных за предыдущий календарный год в 2022 году по данным видам товаров (упаковки товаров) указано 1603 кг.

Соответственно, собранные материалы указывают на представление АНО "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" Отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (по коду 58.13.10.000

– Газеты печатные), за 2023 год и данных, указанных в Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

По результатам проведённого анализа в адрес АНО "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" был направлен Акт № 4245393 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год, полученный 17 апреля 2024 года, содержащий требование об устранении в течение 10 рабочих дней указанных в нём фактов.

Организация 18 апреля 2024 года предоставила откорректированную Отчётность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год и произвела доплату экологического сбора.

Установленные фактические обстоятельства совершения организацией указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованных судьей доказательств, в том числе, расчётом суммы экологического сбора за 2023 год по группе товаров "Издательская продукция печатная"; платежными поручениями об оплате экологического сбора за 2023 год; Актом № 4245393 о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год; протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2024 года № 1739-22/ЮЛ, в котором подробно приведено событие вменённого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется организации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол содержит.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившей от должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия информации, содержащей достаточные данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили оценку по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемое постановление, должностное лицо административного органа правильно сочло, что в данном случае не имеется доказательств того, что организацией принимались все зависящие от неё предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за нарушение которых частью 2 статьи 8.5.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении.

Вместе с тем должностное лицо административного органа, вынося обжалуемое постановление, не усмотрело оснований для замены штрафа на предупреждение ввиду выявления правонарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и возбуждения дела на основании служебной записки своего же сотрудника.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения названных выше положений – совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в отношении организации суду не представлено и из материалов дела не следует), а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела представление организацией в установленные сроки (18.04.2024) откорректированной (достоверной) Отчётности, уплата в полном объёме экологического сбора, т.е. принятие мер к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления отчётности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории страны, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Относительно такого условия реализации рассматриваемой преференции, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следует иметь в виду правовую позицию, выраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, в соответствии с которой в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в названном Кодексе отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Несмотря на то, что приведенная правовая позиция была высказана СКЭС ВС РФ при рассмотрении дела о применении части 5 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, она, по мнению суда, имеет универсальный характер и должна учитываться судами во всех случаях, когда в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (например, при применении части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, запрещающей должностному лицу, непосредственно участвовавшему в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, рассматривать дело об административном правонарушении, или при применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, устанавливающей льготный механизм уплаты административных штрафов за правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля).

Обоснованность такого подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П, в котором указано, что в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

При этом КС РФ исходил из того, что органы прокуратуры, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляют среди прочего и деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции. Распространенное же ранее в судебной практике ограничительное толкование части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе и включение организации по состоянию на 24.11.2024 в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, назначенный АНО "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" административный штраф не в полной мере отвечает критериям соразмерности и справедливости, цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута и при замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" изменить: назначить Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Ельниковская трибуна" административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин